Legal aid refusal upheld: no suspension of civil proceedings when client revokes court-appointed counsel, under Art. 113 let. f LPC/GE.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Tribunal rejected the petitioner's public-law appeal and dismissed his request for legal aid, upholding the lower court's refusal to grant assistance for his appeal. The dispute concerned the denial of a request to suspend a civil proceeding until a replacement lawyer was appointed after the petitioner revoked his court-appointed counsel; the petitioner had appealed this refusal, but the appellate court found the appeal lacked reasonable prospects of success, a decision now affirmed. The Tribunal held that the suspension was governed exclusively by Article 113 let. f of the Geneva Code of Civil Procedure (LPC/GE), which does not cover a client's revocation of counsel, and that Article 107 LPC/GE (suspension due to another proceeding) was inapplicable; the remaining arguments were inadmissible for insufficient reasoning under Article 90 al. 1 let. b OJ, and the appeal's foreseeable failure justified denying legal aid under Article 152 al. 1 OJ. The court imposed a judicial fee of 1,000 Swiss francs on the petitioner.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 29 Cst, Art. 107 LPC, Art. 90 al. 1 let. b OJ, Art. 152 al. 1 OJ, Art. 36a OJ; Legal aid refusal upheld: no suspension of civil proceedings when client revokes court-appointed counsel, under Art. 113 let. f LPC/GE: The dispute concerned the denial of a request to suspend a civil proceeding until a replacement lawyer was appointed after the petitioner revoked his court-appointed counsel; the petitioner had appealed this refusal, but the appellate court found the appeal lacked reasonable prospects of success, a decision now affirmed. The Tribunal held that the suspension was governed exclusively by Article 113 let. f of the Geneva Code of Civil Procedure (LPC/GE), which does not cover a client's revocation of counsel, and that Article 107 LPC/GE (suspension due to another proceeding) was inapplicable; the remaining arguments were inadmissible for insufficient reasoning under Article 90 al. 1 let. b OJ, and the appeal's foreseeable failure justified denying legal aid under Article 152 al. 1 OJ. The court imposed a judicial fee of 1,000 Swiss francs on the petitioner.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis cited in the dispositive for the simplified procedure leading to the rejection of the appeal.
Basis for rejecting the request for legal aid because the appeal was deemed to have no chance of success.
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5P.118/2003 /frs
Arrêt du 31 mars 2003
IIe Cour civile
Composition
Mmes et M. les Juges Nordmann, juge présidant,
Hohl et Marazzi.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Vice-Présidente de la Cour de Justice civile, Assistance juridique, place du Bourg-de-Four 1, case postale 3108, 1211 Genève 3.
Objet
art. 29 Cst. etc. (assistance judiciaire; action civile constatatoire),
recours de droit public contre la décision de la Vice-Présidente de la Cour de Justice civile, Assistance juridique, du 9 octobre 2002.
Considérant:
que le recourant X.________ a sollicité une assistance juridique complète dans le cadre d'un appel déposé contre un jugement du Tribunal de première instance, appel dans lequel il critiquait le refus de ce tribunal de suspendre la procédure jusqu'à ce que son avocat d'office, que le recourant avait lui-même révoqué, soit remplacé par un autre avocat;
que l'assistance judiciaire lui ayant été refusée, le recourant a saisi la Cour de justice, dont la Vice-Présidente l'a débouté en considérant que l'appel était dénué de chances de succès au regard de l' art. 113 let . f LPC/GE, disposition prévoyant la suspension d'instance en cas de décès, démission, radiation, suspension ou destitution de l'avocat, mais pas en cas de révocation de l'avocat sur demande du client;
que le recourant fait valoir, en invoquant les art. 29 Cst. et 6 par. 1 CEDH, que son appel aurait eu des chances de succès car le refus de suspendre l'instance consacrait un excès de formalisme, la suspension se justifiant au regard de l' art. 107 LPC /GE;
que cette disposition, visant la suspension en raison d'une autre procédure, n'entrait pas en considération en l'espèce, la question d'une suspension en vue de la désignation d'un autre avocat étant régie par l' art. 113 let . f;
que le recours est donc mal fondé sur ce point;
qu'il est irrecevable pour le surplus, faute d'être motivé d'une façon conforme aux exigences de l' art. 90 al. 1 let. b OJ ( ATF 125 I 71 consid. 1c);
que l'échec prévisible du recours commande le rejet de la demande d'assistance judiciaire également formée devant le Tribunal fédéral ( art. 152 al. 1 OJ );
Par ces motifs, vu l' art. 36a OJ , le Tribunal fédéral prononce:
1. Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3. Un émolument judiciaire de 1'000 fr. est mis à la charge du recourant.
4. Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant et à la Vice-Présidente de la Cour de Justice civile, Assistance juridique, du canton de Genève.
Lausanne, le 31 mars 2003
Au nom de la IIe Cour civile
du Tribunal fédéral suisse
La juge présidant: Le greffier: