Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5F_29/2024 KI-generiert

Federal Court Revision Denial Regarding Provisional Measures Appeal Inadmissibility

Geschäftsnummer 5F_29/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A company, identified as the applicant, filed a request for revision of a decision by the Swiss Federal Tribunal (Case 5A_475/2024) dated October 1, 2024. The original appeal was declared inadmissible as it did not concern constitutional matters, which are necessary for a civil matter appeal related to provisional measures. The applicant argued against the ruling, citing a misunderstanding of a penal judgment from Zurich and incorrect application of the Swiss Penal and Procedural Codes. The Tribunal concluded that the request for revision was not valid, as it did not sufficiently address the criteria for revision and emphasized that revision is not a means for reevaluating the substance of the initial decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 98 LTF, Art. 26 Cst, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Federal Court Revision Denial Regarding Provisional Measures Appeal Inadmissibility: The original appeal was declared inadmissible as it did not concern constitutional matters, which are necessary for a civil matter appeal related to provisional measures. The applicant argued against the ruling, citing a misunderstanding of a penal judgment from Zurich and incorrect application of the Swiss Penal and Procedural Codes. The Tribunal concluded that the request for revision was not valid, as it did not sufficiently address the criteria for revision and emphasized that revision is not a means for reevaluating the substance of the initial decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Verfassungsänderung Vorläufige Maßnahmen Einrede der Verfassungswidrigkeit Strafprozessordnung bestrittene Forderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
l'arrêt du Président de la Cour de céans du 1er octobre 2024, déclarant irrecevable en procédure simplifiée ( art. 108 al.
Art. 98 LTF
que l'arrêt attaqué a retenu que le recours - dirigé contre une décision portant sur des mesures provisionnelles ( art. 98 LTF ) - comportait des griefs qui n'étaient pas de nature constitutionnelle et que le moyen pris d'une violation de l' art.
Art. 26 Cst
98 LTF ) - comportait des griefs qui n'étaient pas de nature constitutionnelle et que le moyen pris d'une violation de l' art. 26 Cst.
Art. 42 al. 2 LTF
que, partant, la requête apparaît irrecevable pour ce motif déjà ( art. 42 al. 2 LTF ; ATF 147 III 238 consid.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose the judicial costs on the applicant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_475/2024
Company v. Sequestration Order Annulment Request
ATF 118 II 477
121 ss LTF , énumérées exhaustivement, dont seraient affectés les motifs d'irrecevabilité de l'arrêt attaqué, seul moyen recevable dans le cas présent ( ATF 118 II 477 consid.
ATF 147 III 238
Shareholder Status Revision Based on Later Discovered Criminal Files
9F_18/2024
Claimant's Motion to Revise Federal Supreme Court Decision Based on Alleged Procedural Irregularity in Underlying Judgment Notification Denied
ATF 96 I 279
qu'une telle argumentation est inadmissible, la révision n'étant pas une voie de réexamen sur le fond de l'arrêt déféré ( ATF 96 I 279 consid.
5F_33/2024
Bankruptcy Revision Dismissed for Failure to Meet Statutory Grounds
KI-generiert
7F_24/2025
Petitioner's Request for Revision of Inadmissibility Ruling Rejected by Federal Supreme Court
2F_5/2008
Revision of Inadmissible Constitutional Appeal Regarding Residence Permit Refusal
5A_411/2010
Appeal Against Provisional Measures Modification Inadmissible Due to Insufficient Constitutional Challenge
5F_5/2021
Claimant's Revision Request Against Federal Tribunal Judgment on Untimely Constitutional Appeal Rejected
6F_17/2022
Federal Supreme Court Decision Revision Denied in Neighborhood Dispute Appeal Inadmissibility Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the judicial costs on the applicant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5F_29/2024

Arrêt du 27 novembre 2024

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. et Mme les Juges fédéraux Herrmann, Président,

Hartmann et De Rossa.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________ AG,

requérante,

contre

Juge IV du district de Sion,

Palais de Justice, 1950 Sion,

intimée.

Objet

requête de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral 5A_475/2024 du 1er octobre 2024,

Vu :

l'arrêt du Président de la Cour de céans du 1er octobre 2024, déclarant irrecevable en procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. b LTF ) le recours en matière civile interjeté par A.________ AG contre la décision prise le 26 juin 2024 par la Juge unique de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais (cause 5A_475/2024);

la demande de révision déposée le 9 octobre 2024 par la recourante à l'encontre de cet arrêt;

Considérant :

que l'arrêt attaqué a retenu que le recours - dirigé contre une décision portant sur des mesures provisionnelles ( art. 98 LTF ) - comportait des griefs qui n'étaient pas de nature constitutionnelle et que le moyen pris d'une violation de l' art. 26 Cst. (garantie de la propriété) ne pouvait pas être invoqué dans un litige entre particuliers;

que la requérante n'invoque pas la moindre cause de révision au sens des art. 121 ss LTF , énumérées exhaustivement, dont seraient affectés les motifs d'irrecevabilité de l'arrêt attaqué, seul moyen recevable dans le cas présent ( ATF 118 II 477 consid. 1);

que, partant, la requête apparaît irrecevable pour ce motif déjà ( art. 42 al. 2 LTF ; ATF 147 III 238 consid. 1.2.1 et les arrêts mentionnés; arrêt 9F_18/2024 du 18 novembre 2024 consid. 4);

que, au demeurant, la requérante se plaint de la méconnaissance d'un jugement de la "

Chambre d'appel pénale de Zurich " du 27 mars 2023 et de l'application "

erronée " de plusieurs "

articles du Code pénal suisse et du Code de procédure pénale suisse ";

qu'une telle argumentation est inadmissible, la révision n'étant pas une voie de réexamen sur le fond de l'arrêt déféré ( ATF 96 I 279 consid. 3; pour la jurisprudence récente,

cf . parmi plusieurs: arrêt 5F_33/2024 du 15 novembre 2024 consid. 2 et la jurisprudence citée);

que, en conclusion, la présente requête doit être déclarée irrecevable, aux frais de la requérante ( art. 66 al. 1 LTF );

que la requérante est expressément avisée que d'ultérieures écritures dans la présente cause seront

classées sans suite ;

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. La requête de révision est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la requérante.

3. Le présent arrêt est communiqué à la requérante, à la Juge IV du district de Sion et à la Juge de la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 27 novembre 2024

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi