Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5F_26/2020 KI-generiert

Federal Supreme Court Refuses Revision of Road Traffic Debt Case Due to Lack of Legal Grounds

Geschäftsnummer 5F_26/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person filed a revision request regarding a previous decision by the Swiss Federal Tribunal on a case involving the Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern. The earlier ruling upheld a decision by the Regionalgericht Berner Jura-Seeland, which granted definitive legal closure to the Kanton Bern in a debt enforcement action against the individual for an amount of 400 Swiss Francs plus interest and fees. The individual had unsuccessfully appealed this decision to the Obergericht of the Kanton Bern and subsequently to the Swiss Federal Tribunal, both times failing due to insufficient reasoning. The revision request sought to annul the Federal Tribunal's decision and return the matter to the lower court, contending that the initial violation was minor, not serious, thereby misapplying relevant legal standards.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 391 StPO, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Refuses Revision of Road Traffic Debt Case Due to Lack of Legal Grounds: The earlier ruling upheld a decision by the Regionalgericht Berner Jura-Seeland, which granted definitive legal closure to the Kanton Bern in a debt enforcement action against the individual for an amount of 400 Swiss Francs plus interest and fees. The individual had unsuccessfully appealed this decision to the Obergericht of the Kanton Bern and subsequently to the Swiss Federal Tribunal, both times failing due to insufficient reasoning. The revision request sought to annul the Federal Tribunal's decision and return the matter to the lower court, contending that the initial violation was minor, not serious, thereby misapplying relevant legal standards.

Schlagwörter

KI-generiert
einfache Verkehrsregelverletzung Revisionsgründe Anwaltskosten Einrede der Verfassungswidrigkeit Eröffnung des Verfahrens Verfahrensverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 391 StPO
BGG ), indem er vorbringt, eine leichte und keine mittelschwere Verkehrsregelverletzung begangen zu haben, weshalb Art. 391 StPO verletzt sei.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ordered the applicant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5D_117/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation and Lack of Fundamental Legal Question
KI-generiert
1F_12/2019
Revision Application Against Supreme Court Decision on Driver Sanctions Dismissed for Lack of Legal Grounds
1F_23/2010
Federal Supreme Court Rejects Revision Request for Lack of Demonstrated Grounds
1P.745/2003
Federal Supreme Court Refuses Revision Request Due to Lack of Admissible Grounds
1F_40/2021
Federal Supreme Court Refuses Revision of Driving License Revocation Due to Lack of Statutory Grounds
6B_541/2010
Federal Supreme Court Denies Revision Due to Vexatious Filings and Lack of Legal Capacity

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ordered the applicant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5F_26/2020

Urteil vom 12. August 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Schöbi, Bovey,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern,

vertreten durch die Steuerverwaltung des Kantons Bern,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 5D_117/2020 vom 13. Juli 2020.

Sachverhalt:

Mit Entscheid vom 3. März 2020 erteilte das Regionalgericht Berner Jura-Seeland dem Kanton Bern, Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt, in der gegen A.________ eingeleiteten Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Seeland, Dienststelle Seeland, für Fr. 400.-- nebst Zins und Gebühren definitive Rechtsöffnung.

Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern mangels hinreichender Begründung nicht ein.

Den obergerichtlichen Entscheid zog A.________ an das Bundesgericht weiter, welches auf die Beschwerde mit Urteil 5D_117/2020 vom 13. Juli 2020 mangels hinreichender Begründung nicht eintrat.

In Bezug auf das bundesgerichtliche Urteil hat A.________ am 31. Juli 2020 ein Revisionsgesuch eingereicht mit den Begehren um dessen Aufhebung und Rückweisung der Angelegenheit an die Vorinstanz.

Erwägungen:

1. Der Beschwerdeführer nennt keinen Revisionsgrund und macht auch inhaltlich nichts geltend, was Gegenstand einer Revision sein könnte (vgl. Art. 121 ff. BGG ), indem er vorbringt, eine leichte und keine mittelschwere Verkehrsregelverletzung begangen zu haben, weshalb Art. 391 StPO verletzt sei. Auf das Revisionsgesuch ist folglich nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. August 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Möckli