Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5F_22/2022 KI-generiert

Rejection of Request for Revision Against Federal Supreme Court Decision on Executor Supervision Complaint

Geschäftsnummer 5F_22/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Tribunal dealt with a case concerning a supervision complaint against an executor, where the court had previously decided, in its ruling 5A_485/2022 dated June 27, 2022, not to entertain an appeal filed by a person identified as A.________. This appeal was against a decision issued by the Zurich Cantonal Supreme Court on May 24, 2022, which had also declined to take up the matter. Following this, A.________ submitted an "opposition" against the Tribunal's June ruling on July 18, 2022, which was interpreted as a possible request for revision. However, A.________ failed to provide any legitimate grounds for revision, either explicitly or implicitly, instead merely expressing a belief that sufficient reason had been given in earlier complaints. As a result, the Tribunal did not proceed with the "opposition" as a revision request and waived any court fees due to the unclear intention of A.________'s submission.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Rejection of Request for Revision Against Federal Supreme Court Decision on Executor Supervision Complaint: This appeal was against a decision issued by the Zurich Cantonal Supreme Court on May 24, 2022, which had also declined to take up the matter. Following this, A.________ submitted an "opposition" against the Tribunal's June ruling on July 18, 2022, which was interpreted as a possible request for revision. However, A.________ failed to provide any legitimate grounds for revision, either explicitly or implicitly, instead merely expressing a belief that sufficient reason had been given in earlier complaints. As a result, the Tribunal did not proceed with the "opposition" as a revision request and waived any court fees due to the unclear intention of A.________'s submission.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Verfahrensrügen Rückzug des Revisionsgesuchs Petitionsrecht ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Wandelungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 BGG
Urteile gegen das Bundesgericht erwachsen mit ihrer Ausfällung sofort in Rechtskraft ( Art. 61 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule on the exemption from court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_485/2022
Heir's Appeal Against Refusal to Review Executor Dispute Dismissed
KI-generiert
7F_11/2024
Applicant's Revision Request Against Federal Supreme Court Decision Rejected
1F_8/2012
Petitioner's Revision Request Against Federal Supreme Court Dismissal of Appeal on Procedural and Standing Grounds Rejected
6F_17/2019
Petitioner's Request for Revision of Federal Supreme Court Decision Denied
1F_15/2011
Federal Supreme Court Rejects Request for Revision Based on Criticism of Prior Ruling
1F_38/2019
Federal Supreme Court Refusal to Entertain Petition for Revision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule on the exemption from court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

5F_24/2022 (2022-08-23)
Revision Request Dismissed for Lack of Grounds Pertaining to the Decision Under Review
«…ertreten durch Rechtsanwalt Christian Sturzenegger, Gesuchsgegner. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Revisionsurteil 5F_22/2022 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 27. Juli 2022. Sachverhalt: Im Zusammenhang mit einer Aufsichtsbeschwerde gegen…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5F_22/2022

Urteil vom 27. Juli 2022

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Schöbi,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Christian Sturzenegger,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil 5A_485/2022 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 27. Juni 2022.

Sachverhalt:

Im Zusammenhang mit einer Aufsichtsbeschwerde gegen den Willensvollstrecker trat das Bundesgericht mit Urteil 5A_485/2022 vom 27. Juni 2022 auf die von A.________ gegen den Nichteintretensbeschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 24. Mai 2022 erhobene Beschwerde nicht ein.

Mit Eingabe vom 18. Juli 2022 erhebt A.________ gegen das Urteil 5A_485/2022 "Einsprache".

Erwägungen:

1. Urteile gegen das Bundesgericht erwachsen mit ihrer Ausfällung sofort in Rechtskraft ( Art. 61 BGG ). Eine Einsprache oder ein anderes Rechtsmittel in der Sache besteht nicht.

2. Das Bundesgericht kann indes dann ausnahmsweise auf seine Urteile zurückkommen, wenn einer der in Art. 121 ff. BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt. Allfällige Revisionsgründe sind im Revisionsgesuch in gedrängter Form darzulegen.

Ob A.________ mit seiner "Einsprache" letztlich ein Revisionsgesuch stellen möchte, kann offen bleiben, weil er lediglich seiner Meinung Ausdruck verleiht, dass er seine damaligen Beschwerden vor Ober- bzw. Bundesgericht genügend begründet habe; ein Revisionsgrund wird indes weder genannt noch wenigstens sinngemäss begründet.

3. Nach dem Gesagten könnte auf die "Einsprache", soweit sie als Revisionsgesuch anzusehen wäre, nicht eingetreten werden. Weil sich nicht abschliessend beurteilen lässt, was A.________ mit seiner Eingabe bezweckt, wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Soweit in der Eingabe vom 18. Juli 2022 ein Revisionsgesuch zu sehen wäre, wird darauf nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 27. Juli 2022

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli