Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5F_12/2023 KI-generiert

Debtor's Request for Revision Dismissed for Failing to Meet Statutory Grounds

Geschäftsnummer 5F_12/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a petitioner filed a revision request against a previous Swiss Federal Tribunal decision (5D_73/2023) dated June 7, 2023, which did not admit her complaint. Initially, the Basel-Stadt civil court had ruled in favor of the Canton Basel-Stadt, granting a definitive legal order for a sum of CHF 1,063.30 against the petitioner. She contested the associated costs but faced several dismissals at various levels, including an appellate court ruling on April 17, 2023, due to her failure to pay advance costs. Her subsequent federal complaint, claiming constitutional violations, was deemed unfounded, leading her to file the current revision request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Debtor's Request for Revision Dismissed for Failing to Meet Statutory Grounds: Initially, the Basel-Stadt civil court had ruled in favor of the Canton Basel-Stadt, granting a definitive legal order for a sum of CHF 1,063.30 against the petitioner. She contested the associated costs but faced several dismissals at various levels, including an appellate court ruling on April 17, 2023, due to her failure to pay advance costs. Her subsequent federal complaint, claiming constitutional violations, was deemed unfounded, leading her to file the current revision request.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Betreibungsbegehren Verfassungsänderung gesetzliche Voraussetzungen Rückzug des Revisionsgesuchs Kostenvorschuss

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
BGG abschliessend genannten Revisionsgrund verlangt werden, wobei dieser in der Gesuchsbegründung in gedrängter Form darzulegen ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; Urteil 5F_36/2022 vom 29.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Cited in the reasoning to explain why the Federal Tribunal did not rule on the constitutional complaint, forming the basis for the decision to not entertain the revision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The provision was applied to impose court costs on the applicant because the appeal resulted in non-admission of the revision application.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5D_73/2023
Failure to Pay Cost Advance Leads to Dismissal of Constitutional Complaint Against Refusal of Enforcement Appeal
5D_29/2023
Constitutional Complaint Against Denial of Legal Aid in Debt Enforcement Appeal Fails Due to Insufficient Substantiation
5F_3/2023
Request for Revision of Judgment Denying Legal Aid Dismissed
5F_36/2022
Federal Supreme Court Refuses Revision of Non-Admission Judgment on Cost Advance Timeline
KI-generiert
5F_15/2023
Debtor's Request for Revision of Judgment Dismissed for Lack of Valid Grounds
6F_26/2016
Application for Revision Dismissed for Lack of Statutory Grounds
5F_16/2014
Revision Request Against Debt Enforcement Dismissal Rejected
1F_2/2022
Petitioner's Revision Request Against Prior Judgment Dismissed
5F_40/2024
Debtor's Attempted Revision of Housing Cost Reduction Denial Dismissed for Lack of Statutory Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Cited in the reasoning to explain why the Federal Tribunal did not rule on the constitutional complaint, forming the basis for the decision to not entertain the revision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The provision was applied to impose court costs on the applicant because the appeal resulted in non-admission of the revision application.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5F_12/2023

Urteil vom 18. Juli 2023

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Schöbi,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchstellerin,

gegen

Kanton Basel-Stadt, vertreten durch die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Stadt, Fischmarkt 10, Postfach, 4001 Basel,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 5D_73/2023 vom 7. Juni 2023.

Sachverhalt:

Mit Entscheid vom 20. September 2022 erteilte das Zivilgericht Basel-Stadt dem Kanton Basel-Stadt in der gegen die Gesuchstellerin eingeleiteten Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Basel-Stadt die definitive Rechtsöffnung für Fr. 1'063.30 nebst Zins und Gebühren.

Gegen die Kostenvorschussverfügung im kantonalen Beschwerdeverfahren erhob die Gesuchstellerin Beschwerde, auf welche das Bundesgericht nicht eintrat (Urteil 5D_29/2023; sodann Nichteintreten auf das Revisionsgesuch mit Urteil 5F_3/2023).

Mit Entscheid vom 17. April 2023 trat das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt auf die kantonale Beschwerde mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht ein. Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 5D_73/2023 vom 7. Juni 2023 nicht ein.

In Bezug auf das Urteil 5D_73/2023 hat die Gesuchstellerin am 4. Juli 2023 (Postaufgabe 5. Juli 2023) erneut ein Revisionsgesuch eingereicht.

Erwägungen:

1. Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann nur aus einem in Art. 121 ff. BGG abschliessend genannten Revisionsgrund verlangt werden, wobei dieser in der Gesuchsbegründung in gedrängter Form darzulegen ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; Urteil 5F_36/2022 vom 29. November 2022 E. 3 m.w.H.). Die Revision dient nicht dazu, die Rechtslage erneut zu diskutieren und inhaltlich eine Wiedererwägung des ergangenen bundesgerichtlichen Urteils zu verlangen (Urteil 5F_36/2022 vom 29. November 2022 E. 3 m.w.H.).

2. Das Bundesgericht ist im zu revidierenden Urteil auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde der Gesuchstellerin nicht eingetreten, weil im Kontext mit dem Nichteintretensentscheid des Appellationsgerichtes keine Verfassungsverletzungen geltend gemacht worden sind und deshalb die Eingabe offensichtlich unbegründet geblieben ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ). Im Revisionsgesuch werden diesbezüglich keine Revisionsgründe angeführt und es sind auch keine ersichtlich. Vielmehr erhebt die Gesuchstellerin verschiedene Rügen in Bezug auf das kantonale Verfahren und insbesondere möchte sie die der Rechtsöffnung zugrunde liegende materielle Angelegenheit zur Diskussion stellen. Hierfür steht die Revision nicht offen.

3. Nach dem Gesagten bleibt das Revisionsgesuch unbegründet und es ist darauf nicht einzutreten. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der Gesuchstellerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Gesuchstellerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt mitgeteilt.

Lausanne, 18. Juli 2023

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli