Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5F_11/2013 KI-generiert

Closure of Federal Supreme Court Revision Proceedings Following Settlement and Withdrawal

Geschäftsnummer 5F_11/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a revision request submitted to the Swiss Federal Tribunal regarding a previous decision made on January 21, 2013, concerning the ancillary consequences of a divorce. Subsequent to the initial ruling, the parties involved reached a settlement on September 3, 2013, which included terms for the withdrawal of pending revision requests. The Cantonal Court of Graubünden confirmed the settlement on October 22, 2013, indicating that financial obligations related to spousal support had been met. As a result, the revision request was withdrawn and the tribunal ruled to discontinue the proceedings, imposing the court costs on the initiating party.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 BGG, Art. 5 Abs. 2 BZP, Art. 66 Abs. 1 BGG; Closure of Federal Supreme Court Revision Proceedings Following Settlement and Withdrawal: Subsequent to the initial ruling, the parties involved reached a settlement on September 3, 2013, which included terms for the withdrawal of pending revision requests. The Cantonal Court of Graubünden confirmed the settlement on October 22, 2013, indicating that financial obligations related to spousal support had been met. As a result, the revision request was withdrawn and the tribunal ruled to discontinue the proceedings, imposing the court costs on the initiating party.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückzug des Revisionsgesuchs Revision eines Entscheids Scheidungsverfahren Rückzug nach Vergleich Abschluss des Rechtshilfeverfahrens Anfechtungsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Cited to justify the instruction judge's authority to officially close the procedure following the realization of the withdrawal condition.
Art. 71 BGG
Cited in conjunction with Art. 73 BGG as the basis for the instruction judge to strike the case from the roll due to the withdrawal arrangement in the settlement agreement.
Art. 73 BGG
Cited in conjunction with Art. 71 BGG as the basis for the instruction judge to strike the case from the roll due to the withdrawal arrangement in the settlement agreement.
Art. 5 Abs. 2 BZP
dass die Kosten der Gesuchstellerin aufzuerlegen sind ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 BZP ; Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited as the basis for imposing court costs on the petitioner.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_390/2012
Federal Supreme Court Divorce Financial Consequences Appeal Partial Upholding
KI-generiert
1F_12/2007
Federal Supreme Court Revision Proceedings Terminated Due to Withdrawal of Request
1F_17/2019
Withdrawal of Petition for Revision and Termination of Proceedings
4F_1/2014
Federal Supreme Court Proceeding Termination Following Withdrawal of Revision Request
7F_8/2025
Federal Supreme Court Decision on Withdrawn Revision Request and Costs
1F_35/2017
Withdrawal of Revision Request in Federal Supreme Court Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Cited to justify the instruction judge's authority to officially close the procedure following the realization of the withdrawal condition.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited as the basis for imposing court costs on the petitioner.

Art. 71 BGG

Cited in conjunction with Art. 73 BGG as the basis for the instruction judge to strike the case from the roll due to the withdrawal arrangement in the settlement agreement.

Art. 73 BGG

Cited in conjunction with Art. 71 BGG as the basis for the instruction judge to strike the case from the roll due to the withdrawal arrangement in the settlement agreement.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5F_11/2013

Verfügung vom 20. November 2013

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schöbi, als Instruktionsrichter,

Gerichtsschreiber V. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Marco Ettisberger,

Gesuchstellerin,

gegen

Y.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Stefan Metzger,

Gesuchsgegner,

Kantonsgericht von Graubünden, I. Zivilkammer .

Gegenstand

Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 21. Januar 2013 (5A_390/2012),

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 5A_390/2012 vom 21. Januar 2013.

Nach Einsicht

in das Revisionsgesuch vom 8. Mai 2013 gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 5A_390/2012 vom 21. Januar 2013 betreffend Nebenfolgen der Scheidung,

in den Vergleich, den die Parteien am 3. September 2013 vor dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Zivilkammer, abgeschlossen haben,

in die Verfügung des Kantonsgerichts von Graubünden, I. Zivilkammer, vom 22. Oktober 2013, gemäss deren Ziffer 1 der Vergleich vom 3. September 2013 gerichtlich genehmigt wird,

in Erwägung,

dass der Instruktionsrichter das bundesgerichtliche Verfahren 5F_11/2013 mit Verfügung vom 19. September 2013 vorläufig, jedoch längstens bis zum 31. Dezember 2013 ausgesetzt hat,

dass die Gesuchstellerin in Ziffer 5 des erwähnten Vergleichs für den Fall seiner Genehmigung durch das Kantonsgericht von Graubünden und erfolgten Nachzahlungen erklärt, die beim Schweizerischen Bundesgericht (Verfahren 5F_11/2013) und dem Kantonsgericht von Graubünden (ZK zzz) anhängigen Revisionsgesuche zurückzuziehen, die Abschreibung dieser Verfahren zufolge Rückzugs der Gesuche zu beantragen und die Kosten der Abschreibungsverfügungen zu tragen, während die aussergerichtlichen Kosten der Revisionsverfahren wettgeschlagen werden,

dass das Kantonsgericht von Graubünden in seiner Verfügung vom 22. Oktober 2013 feststellt, der Gesuchsgegner habe gemäss bei den Akten liegenden Zahlungsnachweisen und Bestätigung der Gesuchstellerin vom 25. September 2013 Nachzahlungen betreffend den nachehelichen Unterhalt von Fr. 9'616.-- und ausstehende Kinderalimente von Fr. 6'130.-- geleistet, womit die Bedingung nach Ziffer 5 des Vergleichs erfüllt und das vor dem Kantonsgericht hängige Revisionsgesuch abzuschreiben sei,

dass das bundesgerichtliche Revisionsverfahren daher durch den Instruktionsrichter ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) abzuschreiben ist ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BGG ),

dass die Kosten der Gesuchstellerin aufzuerlegen sind ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 BZP ; Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG ),

dass sich der Gesuchsgegner im bundesgerichtlichen Revisionsverfahren zur Sache nicht zu vernehmen hatte und ihm kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist,

verfügt der Instruktionsrichter:

1. Das Revisionsverfahren wird infolge Rückzugs des Revisionsgesuchs abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Gesuchstellerin auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. November 2013

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Instruktionsrichter: Schöbi

Der Gerichtsschreiber: V. Monn