Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5F_1/2022 KI-generiert

Condominium Association Dispute: Withdrawal of Revision Request After Stay Ruling

Geschäftsnummer 5F_1/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, a petitioner sought a revision of a decision made on November 25, 2021, which rejected their appeal regarding disputes with the respondent, a community of property owners. The petition for revision included requests for recusal and a suspensive effect. The cantonal court deferred to the justice system regarding the suspensive effect request, while the respondent opposed it. The presiding judge later rejected the suspensive effect request, and subsequently, the petitioner withdrew the revision request on March 8, 2022. Consequently, the case was closed and related judicial costs were imposed on the petitioner.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 73 PCF, Art. 71 LTF, Art. 32 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 66 al. 2 LTF, Art. 68 al. 2 LTF; Condominium Association Dispute: Withdrawal of Revision Request After Stay Ruling: The petition for revision included requests for recusal and a suspensive effect. The cantonal court deferred to the justice system regarding the suspensive effect request, while the respondent opposed it. The presiding judge later rejected the suspensive effect request, and subsequently, the petitioner withdrew the revision request on March 8, 2022. Consequently, the case was closed and related judicial costs were imposed on the petitioner.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückzug des Revisionsgesuchs Revision eines Entscheids Ausstandsbegehren Vorentscheid Kündigung von Wohnräumen Prozesserledigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73 PCF
Il convient de prendre acte du retrait de la demande de révision et de rayer la cause 5F_1/2022 du rôle ( art. 73 PCF par renvoi de l' art.
Art. 71 LTF
73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF ; art.
Art. 32 al. 2 LTF
Cited in conjunction with Art. 73 PCF/Art. 71 LTF to justify striking the case from the roll following the withdrawal.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose judicial costs on the applicant following the withdrawal.
Art. 66 al. 2 LTF
Used in the reasoning explaining why judicial costs were reduced.
Art. 68 al. 2 LTF
Used to grant reduced party costs to the respondent.
art. 32 al. 1 et 2 LTF
The instruction judge's authority to rule on the withdrawal and striking of the case was based on this article.
art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF
The provision set the basis for taking note of the withdrawal of the revision request and striking the case from the roll.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_369/2021
Co-owner Challenge to Co-ownership Decisions Regarding Property Separation and Maintenance
5A_61/2020
Debtor Withdraws Appeal Against Seizure Objection Ruling After Supervisory Authority Acts
KI-generiert
5A_857/2009
Condominium Owners' Association Withdrawal of Appeal and Constitutional Complaint
2C_117/2016
Condominium Association v. Real Estate Company: Withdrawal of Appeal and Cost Assessment
5F_22/2018
Condominium Owners' Association Revision Application Dismissal
5A_789/2017
Condominium Owners v. Cessation of Disturbance Judgment Execution Appeal
6F_6/2011
Withdrawal of Request for Revision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 32 al. 2 LTF

Cited in conjunction with Art. 73 PCF/Art. 71 LTF to justify striking the case from the roll following the withdrawal.

art. 32 al. 1 et 2 LTF

The instruction judge's authority to rule on the withdrawal and striking of the case was based on this article.

art. 66 al. 2 LTF

Used in the reasoning explaining why judicial costs were reduced.

art. 66 al. 1 LTF

Used to impose judicial costs on the applicant following the withdrawal.

art. 68 al. 2 LTF

Used to grant reduced party costs to the respondent.

art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF

The provision set the basis for taking note of the withdrawal of the revision request and striking the case from the roll.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5F_1/2022

Ordonnance du 10 mars 2022

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Marazzi,

en qualité de juge instructeur.

Greffier : M. Piccinin.

Participants à la procédure

A.________,

requérant,

contre

Communauté des copropriétaires de la PPE X.________,

représentée par Me Franck Ammann, avocat,

intimée.

Objet

demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse du 25 novembre 2021 (5A_369/2021 [Arrêt P017.019565-201260 139]).

Considérant en fait et en droit :

1. Par acte du 27 janvier 2022, A.________ a saisi le Tribunal fédéral d'une demande de révision contre l'arrêt rendu le 25 novembre 2021 rejetant son recours dans la mesure de sa recevabilité dans un litige en lien avec la contestation de décisions de l'intimée. Dite demande était assortie de requêtes de récusation et d'effet suspensif.

Invitées à se déterminer sur la requête d'effet suspensif par ordonnance présidentielle du 28 janvier 2022, la cour cantonale s'en est remise à justice et l'intimée a conclu à son rejet.

Par ordonnance du 18 février 2022, la Juge présidant a rejeté la requête d'effet suspensif.

Par courrier du 8 mars 2021 [recte: 2022], le requérant déclare retirer sa demande de révision.

2. Il convient de prendre acte du retrait de la demande de révision et de rayer la cause 5F_1/2022 du rôle ( art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF ; art. 32 al. 2 LTF ). A cet effet, le Juge instructeur est compétent, en vertu de l' art. 32 al. 1 et 2 LTF .

Dès lors que le requérant retire sa demande de révision, il n'y a pas lieu de statuer sur ses motifs et, partant, la demande de récusation devient sans objet.

En règle générale, il appartient à la partie qui retire son acte de supporter les frais de procédure (parmi d'autres, concernant le retrait d'un recours, ordonnance 5A_61/2020 du 19 juin 2020 avec la référence). Les frais judiciaires incombent ainsi, sur le principe, au requérant ( art. 66 al. 1 LTF ).

Les frais de procédure peuvent être réduits, voire remis, lorsque l'acte est réglé par un désistement sans avoir causé un travail considérable au tribunal ( art. 66 al. 2 LTF ). En l'espèce, le retrait est intervenu, alors qu'il a été statué sur l'effet suspensif. Il sied dès lors de mettre à la charge du requérant des frais judiciaires réduits, à hauteur de 500 fr. ( art. 66 al. 1 LTF ). L'intimée, qui s'est déterminée sur la requête d'effet suspensif, a droit à des dépens réduits pour cette écriture ( art. 68 al. 2 LTF ; art. 8 al. 3 du règlement sur les dépens alloués à la partie adverse et sur l'indemnité pour la représentation d'office dans les causes portées devant le Tribunal fédéral [RS 173.110.210.3]).

Par ces motifs, le Juge instructeur ordonne :

1. La cause est rayée du rôle par suite de retrait de la demande de révision.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du requérant.

3. Une indemnité de 700 fr., à payer à l'intimée à titre de dépens, est mise à la charge du requérant.

4. La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 10 mars 2022

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge instructeur : Marazzi

Le Greffier : Piccinin