Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_99/2021 KI-generiert

Refusal to Waive Court Costs on Groundless Appeal Upheld

Geschäftsnummer 5D_99/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this Swiss Federal Tribunal case, an individual, A.________, contested a decision by the Upper Court of the Canton of Bern regarding procedural costs linked to a definitive legal opening decision made by the Regional Court of Emmental-Oberaargau. Initially, the Upper Court dismissed the appeal on April 13, 2021, due to its apparent inadmissibility and imposed a fee of 300 Swiss Francs on A.________. Subsequently, on April 29, 2021, A.________ requested a waiver of these costs, but the Upper Court denied this request on May 7, 2021. A.________ then filed a new complaint with the Federal Tribunal on May 12, 2021, seeking a constitutional appeal since the matter involved a dispute amount below 30,000 Swiss Francs, which restricts the recourse to a civil law complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 113 BGG, Art. 116 BGG, Art. 106 Abs. 2 i.V.m, Art. 117 Abs. 1 BGG, Art. 112 Abs. 1 ZPO; Refusal to Waive Court Costs on Groundless Appeal Upheld: Initially, the Upper Court dismissed the appeal on April 13, 2021, due to its apparent inadmissibility and imposed a fee of 300 Swiss Francs on A.________. Subsequently, on April 29, 2021, A.________ requested a waiver of these costs, but the Upper Court denied this request on May 7, 2021. A.________ then filed a new complaint with the Federal Tribunal on May 12, 2021, seeking a constitutional appeal since the matter involved a dispute amount below 30,000 Swiss Francs, which restricts the recourse to a civil law complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenerlass (definitive Rechtsöffnung) Vollstreckungskosten Rechtsverzicht Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege verfassungsmässige Anforderung Rechtsvorschlag Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
30'000.-- betragenden Streitwertes steht nicht die Beschwerde in Zivilsachen ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ), sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art.
Art. 113 BGG
b BGG ), sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art. 113 BGG ), mit welcher einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art.
Art. 116 BGG
113 BGG ), mit welcher einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art. 116 BGG ), wofür das strenge Rügeprinzip gilt (Art.
Art. 106 Abs. 2 i.V.m
116 BGG ), wofür das strenge Rügeprinzip gilt (Art. 106 Abs. 2 i.V.m.
Art. 117 Abs. 1 BGG
Art. 112 Abs. 1 ZPO
Das Obergericht hat das Gesuch abgewiesen mit der Erwägung, der Kostenerlass im Sinn von Art. 112 Abs. 1 ZPO und Art.
Art. 10 Abs. 1 VKD
1 ZPO und Art. 10 Abs. 1 VKD/BE setze voraus, dass das seinerzeitige Verfahren nicht aussichtslos gewesen sei, ansonsten die Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflicht nachträglich auf dem Weg des Kostenerlasses umgangen werden könnten.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Der Beschwerdeführer rügt keine verfassungsmässigen Rechte als verletzt und setzt sich nicht einmal in einer den allgemeinen Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG genügenden Weise mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides auseinander.
KI-generiert
6B_304/2020
Federal Supreme Court Upholds Refusal to Waive Court Costs Due to Insufficient Argument Against Cantonal Discretion
5D_155/2018
Refusal to Waive Remaining Divorce Costs Upheld
6B_1450/2022
Federal Supreme Court Upholds Cantonal Decision on Appeal Costs Due to Insufficient Justification
6B_367/2024
Appeal on Court Cost Deferral Dismissed for Insufficient Reasoning
1B_14/2008
Federal Court Overturns Refusal to Waive Appeal Fee Based on Insufficient Factual Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_99/2021

Urteil vom 17. Mai 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Bern,

1. Zivilkammer, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kostenerlass (definitive Rechtsöffnung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, 1. Zivilkammer, vom 7. Mai 2021 (ZK 21 220).

Sachverhalt:

Mit Entscheid vom 13. April 2021 trat das Obergericht des Kantons Bern auf die von A.________ gegen den definitiven Rechtsöffnungsentscheid des Regionalgerichts Emmental-Oberaargau vom 8. Februar 2021 eingereichte Beschwerde wegen offensichtlicher Unzulässigkeit nicht ein und auferlegte ihm die Verfahrenskosten von Fr. 300.--.

Mit Gesuch vom 29. April 2021 bat A.________ sinngemäss um Erlass der Verfahrenskosten. Dieses Gesuch wies das Obergericht mit Entscheid vom 7. Mai 2021 ab.

Dagegen hat A.________ am 12. Mai 2021 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.

Erwägungen:

1. Angesichts des weniger als Fr. 30'000.-- betragenden Streitwertes steht nicht die Beschwerde in Zivilsachen ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ), sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art. 113 BGG ), mit welcher einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art. 116 BGG ), wofür das strenge Rügeprinzip gilt (Art. 106 Abs. 2 i.V.m. Art. 117 Abs. 1 BGG ).

2. Das Obergericht hat das Gesuch abgewiesen mit der Erwägung, der Kostenerlass im Sinn von Art. 112 Abs. 1 ZPO und Art. 10 Abs. 1 VKD/BE setze voraus, dass das seinerzeitige Verfahren nicht aussichtslos gewesen sei, ansonsten die Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflicht nachträglich auf dem Weg des Kostenerlasses umgangen werden könnten.

3. Der Beschwerdeführer rügt keine verfassungsmässigen Rechte als verletzt und setzt sich nicht einmal in einer den allgemeinen Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG genügenden Weise mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides auseinander. Vielmehr bezieht er sich auf das Strafverfahren, welches in einem anderen Kanton stattfand, und wirft der Walliser Justiz Willkür vor.

4. Nach dem Gesagten ist die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet und somit ist auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten.

5. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Mai 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Möckli