Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_97/2011 KI-generiert

Debtor's Appeal Inadmissibility Upheld in Debt Collection Matter

Geschäftsnummer 5D_97/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party filed a constitutional appeal against a decision made by a cantonal court that declared their appeal inadmissible regarding a definitive removal of opposition in an enforcement proceeding. The appeal was rooted in a case where a payment claim of 8,950 francs was enforced by a canton. The cantonal court found that the appellant's submissions lacked proper conclusions and did not meet legal standards for motivation. Subsequently, the federal court deemed the constitutional appeal manifestly inadmissible due to its lack of comprehensible arguments against the lower court's reasoning, and it was processed under a simplified procedure. The court also ruled that the appellant would bear the judicial costs and warned against any further abusive filings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 7 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b et c LTF; Debtor's Appeal Inadmissibility Upheld in Debt Collection Matter: The appeal was rooted in a case where a payment claim of 8,950 francs was enforced by a canton. The cantonal court found that the appellant's submissions lacked proper conclusions and did not meet legal standards for motivation. Subsequently, the federal court deemed the constitutional appeal manifestly inadmissible due to its lack of comprehensible arguments against the lower court's reasoning, and it was processed under a simplified procedure. The court also ruled that the appellant would bear the judicial costs and warned against any further abusive filings.

Schlagwörter

KI-generiert
Inkasso verfassungsmässige Anforderung Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht gesetzliche Voraussetzungen Einrede der Verfassungswidrigkeit Konkursbegehren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 7 LTF
que, en outre, le recourant procède une fois de plus de manière abusive ( art. 42 al. 7 LTF );
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs.
Art. 108 al. 1 let. b et c LTF
Used to treat the appeal according to the simplified procedure because it was manifestly inadmissible.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 IV 286
Substantiation Standards for Appeals Under the Federal Court Act (LTF)
KI-generiert
5D_6/2021
Debtor's Appeal Inadmissibility Upheld in Debt Enforcement Challenge
5D_118/2022
Appeal Inadmissibility Upheld in Debt Enforcement Opposition Dispute
5D_44/2019
Debtor's Appeal Against Payment Order Inadmissibility Upheld
5D_112/2020
Debtor's Appeal Against Debt Collection Decision Inadmissible for Lack of Constitutional Substantiation
5D_9/2016
Debtor Appeal Against Debt Enforcement Opposition Lift Dismissed for Inadmissibility

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b et c LTF

Used to treat the appeal according to the simplified procedure because it was manifestly inadmissible.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_97/2011

Arrêt du 7 juin 2011

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Kanton Zürich, représenté par l'Obergericht,

intimé.

Objet

mainlevée définitive de l'opposition,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 4 avril 2011.

Considérant:

que, par arrêt du 4 avril 2011, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ à la suite du prononcé, par le Juge de paix du district de l'Ouest lausannois, de la mainlevée définitive de l'opposition dans la poursuite n° xxxx de l'Office des poursuites de Morges-Aubonne, à concurrence de 8'950 fr., exercée par le canton de Zurich;

que dite décision est motivée par le fait que ni le recours ni l'écriture déposée à la suite de l'invitation du président de la cour cantonale en vue de remédier aux irrégularités formelles, ne contenait de conclusions;

que, par écritures remises à la poste le 6 mai 2011, l'intéressé interjette un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cet arrêt;

que le recours ne contient toutefois pas de motivation compréhensible dirigée contre les considérants de l'autorité cantonale et, a fortiori, pas de motivation conforme aux exigences légales ( art. 117 et 106 al. 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid. 1.4);

que, en outre, le recourant procède une fois de plus de manière abusive ( art. 42 al. 7 LTF );

que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF;

que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF );

que, enfin, toute nouvelle écriture du même genre, notamment des demandes de révision abusives, sera classée sans suite;

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 7 juin 2011

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Hohl Richard