Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_96/2019 KI-generiert

Debt Collection Foreclosure vs. Untimely Appeal and Constitutional Deficiencies

Geschäftsnummer 5D_96/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, a debtor, A.________, sought the provisional rejection of an opposition filed by B.________, who was contesting a payment order related to the termination of a lease contract by the debtor, seeking to collect 7,305 Swiss francs plus interest. The regional court had initially denied A.________'s request for provisional rejection, and the debtor's subsequent appeal was dismissed as it was filed late by the Grisons Cantonal Court's Enforcement and Bankruptcy Chamber. A.________ then appealed to the Federal Tribunal, which had to consider the jurisdictional issues given that the appeal involved a monetary value below the threshold and did not concern a matter of fundamental legal importance. The appeal was found insufficiently substantiated as it failed to invoke any specific constitutional rights alleged to have been violated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 cpv. 5 LTF, Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Debt Collection Foreclosure vs. Untimely Appeal and Constitutional Deficiencies: The regional court had initially denied A.________'s request for provisional rejection, and the debtor's subsequent appeal was dismissed as it was filed late by the Grisons Cantonal Court's Enforcement and Bankruptcy Chamber. A.________ then appealed to the Federal Tribunal, which had to consider the jurisdictional issues given that the appeal involved a monetary value below the threshold and did not concern a matter of fundamental legal importance. The appeal was found insufficiently substantiated as it failed to invoke any specific constitutional rights alleged to have been violated.

Schlagwörter

KI-generiert
Inkasso Gläubigerversammlung verfassungsmässige Anforderung Kündigung des Mietverhältnisses Widerspruchsverfahren Grundpfandverwertungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 cpv. 5 LTF
Il ricorso è privo della firma manoscritta del ricorrente. Dato l'esito della presenta procedura, si può tuttavia rinunciare ad impartire un termine per sanare tale vizio (v. art. 42 cpv. 5 LTF ).
Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF
30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art.
Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF
b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art. 74 cpv. 2 lett. a LTF ).
Art. 116 LTF
LTF), con il quale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ).
Art. 106 cpv. 2 LTF
117 in relazione con l' art. 106 cpv. 2 LTF ; DTF 143 II 283 consid.
Art. 66 cpv. 1 LTF
The court's decision imposed judicial costs on the appellant based on this rule.
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure, citing this procedural rule.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 143 II 283
Consumer Challenge to Electricity Surcharge Components
DTF 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
5D_218/2023
Debt Collection Appeal Dismissed for Untimeliness and Insufficient Constitutional Argument
5D_104/2022
Debtor's Appeal Against Debt Collection Order Termination Dismissed for Untimeliness and Lack of Constitutional Grounding
5D_189/2011
Appeal Regarding Debt Collection Objection Post-Bankruptcy Finding Insufficiently Reasoned
5D_101/2023
Debtor's Constitutional Appeal Inadmissible Due to Untimely Procedural Cost Payment and Lack of Constitutional Argument
5D_129/2013
Appeal Regarding Debt Collection Order Denied Due to Insufficient Constitutional Complaint.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure, citing this procedural rule.

art. 66 cpv. 1 LTF

The court's decision imposed judicial costs on the appellant based on this rule.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_96/2019

Sentenza del 23 aprile 2019

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Escher, Giudice presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________,

patrocinata dall'avv. Roberto A. Keller,

opponente.

Oggetto

rigetto provvisorio dell'opposizione,

ricorso contro la decisione emanata il 19 marzo 2019 dalla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale cantonale dei Grigioni (KSK 19 18).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. A.________ ha escusso B.________ per l'incasso di complessivi fr. 7'305.-- più interessi (importo relativo alla disdetta di un contratto di locazione da parte della conduttrice escussa). B.________ ha interposto opposizione al precetto esecutivo.

Con decisione 26 febbraio 2019 il Tribunale regionale Moesa ha respinto l'istanza del creditore procedente volta al rigetto provvisorio dell'opposizione.

Con decisione 19 marzo 2019 la Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale cantonale dei Grigioni ha dichiarato irricevibile, siccome tardivo, il reclamo presentato da A.________ in data 12 marzo 2019. La Corte cantonale ha osservato che la decisione del Tribunale regionale Moesa è stata notificata al creditore procedente in data 28 febbraio 2019 e che il termine di reclamo di 10 giorni è quindi scaduto lunedì 11 marzo 2019.

2. Con ricorso 17 aprile 2019 A.________ ha impugnato la decisione cantonale dinanzi al Tribunale federale, postulando segnatamente il rigetto integrale dell'opposizione al precetto esecutivo.

Il ricorso è privo della firma manoscritta del ricorrente. Dato l'esito della presenta procedura, si può tuttavia rinunciare ad impartire un termine per sanare tale vizio (v. art. 42 cpv. 5 LTF ).

Non sono state chieste determinazioni.

3. Il gravame all'esame è stato interposto in una causa pecuniaria con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art. 74 cpv. 2 lett. a LTF ). In tali condizioni è soltanto aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF), con il quale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ). Il Tribunale federale non procede alla verifica della costituzionalità dell'atto impugnato sotto tutti gli aspetti possibili, ma esamina la violazione di diritti costituzionali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l' art. 106 cpv. 2 LTF ; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2). Il ricorrente deve pertanto spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della decisione querelata, in che misura sarebbero stati violati i suoi diritti costituzionali ( DTF 134 II 244 consid. 2.2).

Il rimedio qui discusso non soddisfa le esigenze di motivazione dei combinati art. 117 e 106 cpv. 2 LTF : il ricorrente non invoca infatti alcun diritto costituzionale che sarebbe stato violato dall'autorità inferiore. In relazione al motivo di inammissibilità alla base della decisione impugnata, egli si limita segnatamente ad affermare che il termine di reclamo di 10 giorni sarebbe in realtà scaduto il 14 marzo 2019 "visto che vi erano festivi".

4. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF .

Le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ).

Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico del ricorrente.

3. Comunicazione alle parti e alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale cantonale dei Grigioni.

Losanna, 23 aprile 2019

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Giudice presidente: Escher

La Cancelliera: Antonini