Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_92/2011 KI-generiert

Canton of Bern v. Appellant (Debt Enforcement Opposition)

Geschäftsnummer 5D_92/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual challenged a decision made by the Court of Enforcement and Bankruptcy of the Vaud cantonal court, which declared their appeal against a definitive lifting of opposition in a collection proceeding by the Canton of Bern to be inadmissible. The court's ruling was based on the absence of actionable conclusions in the appellant's submissions. Subsequently, the appellant filed a constitutional appeal with the Swiss Federal Tribunal; however, this appeal lacked a comprehensible justification against the cantonal authority's reasoning and also appeared to be abusive. As a result, the federal court found the appeal to be manifestly inadmissible and mandated that the appellant bear the legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 7 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b et c LTF; Canton of Bern v. Appellant (Debt Enforcement Opposition): The court's ruling was based on the absence of actionable conclusions in the appellant's submissions. Subsequently, the appellant filed a constitutional appeal with the Swiss Federal Tribunal; however, this appeal lacked a comprehensible justification against the cantonal authority's reasoning and also appeared to be abusive. As a result, the federal court found the appeal to be manifestly inadmissible and mandated that the appellant bear the legal costs.

Schlagwörter

KI-generiert
verfassungsmässige Anforderung Schuldbetreibung Einrede der Verfassungswidrigkeit Rechtsöffnung Begründung formeller Mangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 7 LTF
que, en outre, le recourant procède une fois de plus de manière abusive ( art. 42 al. 7 LTF );
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose judicial costs on the appellant.
Art. 108 al. 1 let. b et c LTF
Used to apply the simplified procedure because the appeal was manifestly inadmissible.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 IV 286
Substantiation Standards for Appeals Under the Federal Court Act (LTF)
KI-generiert
5D_177/2015
Debt Enforcement Opposition Appeal Inadmissibility
5D_105/2019
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Constitutional Argumentation in Debt Enforcement Matter
5D_193/2017
Debt Enforcement Opposition: Inadmissible Appeal and Unsubstantiated Arguments
5D_111/2018
Appellant v. Cantonal Court (Combined Appeals on Debt Enforcement and Denial of Justice)
5D_102/2018
Swiss Confederation v. Appellant (Debt Enforcement Dissolution)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b et c LTF

Used to apply the simplified procedure because the appeal was manifestly inadmissible.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose judicial costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_92/2011

Arrêt du 3 juin 2011

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Canton de Berne,

représenté par l'Office d'encaissement Arrondissement Bern-Mittelland,

intimé.

Objet

mainlevée définitive de l'opposition,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 4 avril 2011.

Considérant:

que, par arrêt du 4 avril 2011, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ à la suite du prononcé, par le Juge de paix du district de l'Ouest lausannois, de la mainlevée définitive de l'opposition dans la poursuite n° xxxx de l'Office des poursuites de Morges-Aubonne, à concurrence de 500 fr., exercée par le canton de Berne;

que dite décision est motivée par le fait que ni le recours ni l'écriture déposée à la suite de l'invitation du président de la cour cantonale en vue de remédier aux irrégularités formelles, ne contenait de conclusions;

que, par écritures remises à la poste le 6 mai 2011, l'intéressé interjette un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cet arrêt;

que le recours ne contient toutefois pas de motivation compréhensible dirigée contre les considérants de l'autorité cantonale et, a fortiori, pas de motivation conforme aux exigences légales ( art. 117 et 106 al. 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid. 1.4);

que, en outre, le recourant procède une fois de plus de manière abusive ( art. 42 al. 7 LTF );

que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF;

que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF );

que, enfin, toute nouvelle écriture du même genre, notamment des demandes de révision abusives, sera classée sans suite;

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 150 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 3 juin 2011

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Hohl Richard