Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_91/2009 KI-generiert

LLC Appeal on Lifting of Opposition Inadmissible for Failure to Meet Subsidiary Constitutional Appeal Requirements

Geschäftsnummer 5D_91/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a company that filed a constitutional appeal against a decision from the Civil Cassation Court of the Valais canton, which declared its appeal against the definitive lifting of an opposition on a financial matter as inadmissible. The initial ruling concerned an amount of 150 francs, and the federal review noted that the appeal did not meet the necessary constitutional criteria for consideration, as the company failed to demonstrate how the cantonal court's reasoning was contrary to constitutional provisions. Consequently, the federal court declared the appeal inadmissible and ordered the company to bear the judicial costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 al. 1 let. b LTF, Art. 74 al. 2 let. a LTF, Art. 116 LTF, Art. 117 LTF, Art. 90 al. 1 let. b aOJ, Art. 108 al. 1 let. b LTF; LLC Appeal on Lifting of Opposition Inadmissible for Failure to Meet Subsidiary Constitutional Appeal Requirements: The initial ruling concerned an amount of 150 francs, and the federal review noted that the appeal did not meet the necessary constitutional criteria for consideration, as the company failed to demonstrate how the cantonal court's reasoning was contrary to constitutional provisions. Consequently, the federal court declared the appeal inadmissible and ordered the company to bear the judicial costs.

Schlagwörter

KI-generiert
verfassungsmässige Anforderung Gesellschaft mit beschränkter Haftung Rechtsöffnung Tochtergesellschaft Grundrechte Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 al. 1 let. b LTF
( art. 74 al. 1 let. b LTF ) et que la recourante ne soutient pas qu'on soit en présence d'une question juridique de principe ( art.
Art. 74 al. 2 let. a LTF
b LTF ) et que la recourante ne soutient pas qu'on soit en présence d'une question juridique de principe ( art. 74 al. 2 let. a LTF );
Art. 116 LTF
que, saisi d'un tel recours, le Tribunal fédéral n'examine que la violation de droits constitutionnels ( art. 116 LTF ) et ne connaît de la violation de droits fondamentaux que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant (art.
Art. 117 LTF
2, par renvoi de l' art. 117 LTF ), les exigences de motivation correspondant à celles de l'art.
Art. 90 al. 1 let. b aOJ
117 LTF ), les exigences de motivation correspondant à celles de l'art. 90 al. 1 let. b aOJ ( ATF 133 III 439 consid.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible based on this provision.
Art. 66 al. 1 LTF
The court imposed judicial costs on the appellant based on this provision.
Art. 108 al. 1 LTF
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique ( art. 108 al. 1 LTF );

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 III 439
Dispute over Supplementary Health Insurance Reimbursement Admissibility
KI-generiert
5D_55/2019
LLC Constitutional Appeal Inadmissible Due to Lack of Substantiation
5D_87/2017
Limited Liability Company v. Cantonal Court (Inadmissible Appeal Regarding Provisional Relief Opposition)
5D_45/2007
Debtor's Subsidiary Constitutional Appeal Against Lift of Opposition Inadmissible for Failing to Substantiate Constitutional Rights Violation
4D_52/2018
LLC's Inadmissible Appeals Regarding Denied Legal Aid and Procedural Dismissal
4D_121/2009
LLC Appeal Inadmissible Due to Unpaid Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible based on this provision.

Art. 66 al. 1 LTF

The court imposed judicial costs on the appellant based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_91/2009

Arrêt du 15 juillet 2009

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffière: Mme Aguet.

Parties

X.________ Sàrl,

recourante,

contre

Etat du Valais, 1950 Sion, représenté par l'Office cantonal du contentieux financier,

intimé.

Objet

mainlevée d'opposition,

recours constitutionnel contre l'arrêt du Président de la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais du 3 juin 2009.

Considérant:

que, par arrêt du 3 juin 2009, le Président de la Cour de cassation civile du canton du Valais a déclaré irrecevable un pourvoi en nullité de la recourante contre la mainlevée définitive accordée à l'intimée pour la somme de 150 fr.;

que le présent recours doit être traité en tant que recours constitutionnel subsidiaire, dès lors que la valeur litigieuse est inférieure à 30'000 fr. ( art. 74 al. 1 let. b LTF ) et que la recourante ne soutient pas qu'on soit en présence d'une question juridique de principe ( art. 74 al. 2 let. a LTF );

que, saisi d'un tel recours, le Tribunal fédéral n'examine que la violation de droits constitutionnels ( art. 116 LTF ) et ne connaît de la violation de droits fondamentaux que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2, par renvoi de l' art. 117 LTF ), les exigences de motivation correspondant à celles de l'art. 90 al. 1 let. b aOJ ( ATF 133 III 439 consid. 3.2 p. 444);

que, en l'espèce, le recours ne satisfait aucunement à ces exigences, la recourante ne démontrant pas de manière détaillée en quoi les considérants de la cour cantonale seraient contraires à la Constitution;

que, dès lors, le recours doit être déclaré irrecevable ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), aux frais de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF );

que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique ( art. 108 al. 1 LTF );

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Président de la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 15 juillet 2009

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: La Greffière:

Hohl Aguet