Inadmissible Appeal Regarding Denied Legal Aid Due to Insufficient Substantiation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case before the Swiss Federal Tribunal, an individual submitted a request for legal aid in a procedure to challenge the impartiality of a judge at the Civil Court of the Canton of Geneva. On December 19, 2018, the legal aid office asked the individual to complete the necessary forms and provide documentation to support the request, but no response was received. Consequently, the Vice-President of the Civil Court of Geneva denied the legal aid request on January 16, 2019, as the applicant failed to supply the required information to assess their financial situation and the merits of the case. This decision was upheld by the Vice-President of the Civil Chamber of the Geneva Court of Justice on March 4, 2019. The applicant subsequently filed an appeal with the Federal Tribunal, which handled it as a subsidiary constitutional appeal. However, the appeal was deemed inadmissible due to insufficient motivation under the Swiss Supreme Court's procedural standards.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 106 al. 2 LTF, Art. 116 LTF, Art. 29 al. 3 Cst, Art. 117 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF; Inadmissible Appeal Regarding Denied Legal Aid Due to Insufficient Substantiation: On December 19, 2018, the legal aid office asked the individual to complete the necessary forms and provide documentation to support the request, but no response was received. Consequently, the Vice-President of the Civil Court of Geneva denied the legal aid request on January 16, 2019, as the applicant failed to supply the required information to assess their financial situation and the merits of the case. This decision was upheld by the Vice-President of the Civil Chamber of the Geneva Court of Justice on March 4, 2019. The applicant subsequently filed an appeal with the Federal Tribunal, which handled it as a subsidiary constitutional appeal. However, the appeal was deemed inadmissible due to insufficient motivation under the Swiss Supreme Court's procedural standards.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed in the dispositive to declare the appeal inadmissible via simplified procedure.
Used in the dispositive in conjunction with Art. 108 LTF for the simplified procedure.
Used in the dispositive to impose judicial costs on the appellant.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_90/2019
Arrêt du 11 avril 2019
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Vice-président du Tribunal civil du canton de Genève,
Objet
assistance judiciaire, récusation,
recours contre la décision du Vice-président de la Cour de justice du canton de Genève, Assistance judiciaire,
du 4 mars 2019 (AC/4154/2018, DAAJ/28/2019).
Considérant en fait et en droit :
1. Le 15 décembre 2018, A.________ a requis l'assistance judiciaire pour une procédure de récusation d'un juge du Tribunal civil du canton de Genève.
Par courrier du 19 décembre 2018, le greffe de l'Assistance juridique a invité l'intéressé à compléter les formulaires
ad hoc et à documenter sa requête. Aucune suite n'a été donnée à ce courrier.
2. Par décision du 16 janvier 2019, le Vice-président du Tribunal civil du canton de Genève a rejeté la requête, le requérant n'ayant pas fourni les renseignements et pièces nécessaires pour apprécier les mérites de sa cause et sa situation financière.
Statuant le 4 mars 2019, le Vice-président de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours du requérant, en confirmant intégralement les motifs du premier juge.
3. Par acte expédié le 9 avril 2019, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral.
Des observations n'ont pas été requises.
4. La présente écriture, traitée comme recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF , s'avère irrecevable faute d'être motivée en conformité avec l' art. 106 al. 2 LTF : le recourant ne soulève aucun grief intelligible - de nature constitutionnelle ( art. 116 LTF ) - tendant à démontrer en quoi le juge cantonal aurait violé son droit à l'assistance judiciaire découlant de l' art. 29 al. 3 Cst. Il s'ensuit que le recours doit être écarté d'emblée ( ATF 136 I 332 consid. 2.1).
5. En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let . bet art. 117 LTF ), aux frais de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF ).
Le recourant est expressément avisé que toute nouvelle écriture du même style - en particulier des demandes abusives de révision ou de récusation - sera désormais classée sans suite.
Par ces motifs, le Président prononce :
1. Le recours est irrecevable.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Vice-président du Tribunal civil du canton de Genève et au Vice-président de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 11 avril 2019
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi