Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_90/2009 KI-generiert

Federal Tribunal Dismisses Inadmissible Subsidiary Constitutional Appeal on Attachment Objection Due to Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 5D_90/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual challenged a decision related to a sequestration order obtained by a municipality due to an outstanding debt of CHF 2,024. The individual's appeal against the rejection of their opposition to the sequestration was deemed moot by the lower court, which accordingly dismissed their request for legal aid, ruled on costs, and struck the case from the court's agenda. The individual then filed a constitutional appeal, but the federal court found that the appeal did not meet the necessary legal requirements for examination and thus declared it inadmissible, placing the associated costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 al. 1 let. b LTF, Art. 74 al. 2 let. a LTF, Art. 116 LTF, Art. 117 LTF, Art. 90 al. 1 let. b aOJ, Art. 108 al. 1 let. b LTF; Federal Tribunal Dismisses Inadmissible Subsidiary Constitutional Appeal on Attachment Objection Due to Insufficient Substantiation: The individual's appeal against the rejection of their opposition to the sequestration was deemed moot by the lower court, which accordingly dismissed their request for legal aid, ruled on costs, and struck the case from the court's agenda. The individual then filed a constitutional appeal, but the federal court found that the appeal did not meet the necessary legal requirements for examination and thus declared it inadmissible, placing the associated costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
verfassungsmässige Anforderung Einrede der Verfassungswidrigkeit Demonstrationsrecht Beschluss, keine Einwände zu erheben unentgeltliche Rechtspflege Arrestverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 al. 1 let. b LTF
( art. 74 al. 1 let. b LTF ) et que le recourant ne soutient pas qu'on soit en présence d'une question juridique de principe ( art.
Art. 74 al. 2 let. a LTF
b LTF ) et que le recourant ne soutient pas qu'on soit en présence d'une question juridique de principe ( art. 74 al. 2 let. a LTF );
Art. 116 LTF
que, saisi d'un tel recours, le Tribunal fédéral n'examine que la violation de droits constitutionnels ( art. 116 LTF ) et ne connaît de la violation de droits fondamentaux que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant (art.
Art. 117 LTF
2, par renvoi de l' art. 117 LTF ), les exigences de motivation correspondant à celles de l'art.
Art. 90 al. 1 let. b aOJ
117 LTF ), les exigences de motivation correspondant à celles de l'art. 90 al. 1 let. b aOJ ( ATF 133 III 439 consid.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible based on this provision.
Art. 66 al. 1 LTF
The costs for the proceedings were imposed on the appellant according to this article.
Art. 108 al. 1 LTF
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique ( art. 108 al. 1 LTF );

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 III 439
Dispute over Supplementary Health Insurance Reimbursement Admissibility
KI-generiert
5D_47/2014
Federal Tribunal Declares Constitutional Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation in Debt Enforcement Matter
5D_46/2016
Federal Tribunal Dismisses Constitutional Appeal for Lack of Substantiation and Improper Filing
4D_15/2014
Swiss Federal Tribunal Dismisses Subsidiary Constitutional Appeal on Financial Matter Below Threshold
5A_976/2017
Attachment Opposition Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Constitutional Argumentation
5D_119/2016
Inadmissibility of Subsidiary Constitutional Appeal Regarding Enforcement Proceedings Due to Unmet Substantiation Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible based on this provision.

Art. 66 al. 1 LTF

The costs for the proceedings were imposed on the appellant according to this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_90/2009

Arrêt du 15 juillet 2009

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffière: Mme Aguet.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Commune de Y.________,

représentée par Me Jacques Allet, avocat,

intimée.

Objet

séquestre,

recours constitutionnel contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de recours en matière de séquestre, du 26 mai 2009.

considérant:

que l'arrêt attaqué constate que le recours de X.________ contre le rejet, par le juge de première instance, de son opposition contre un séquestre obtenu par l'intimée pour une créance de 2'024 fr. 05, est devenu sans objet, rejette sa demande d'assistance judiciaire, raye la cause du rôle, met des frais à sa charge par 300 fr. et le condamne à des dépens de 100 fr.;

que le présent recours doit être traité en tant que recours constitutionnel subsidiaire, dès lors que la valeur litigieuse est inférieure à 30'000 fr. ( art. 74 al. 1 let. b LTF ) et que le recourant ne soutient pas qu'on soit en présence d'une question juridique de principe ( art. 74 al. 2 let. a LTF );

que, saisi d'un tel recours, le Tribunal fédéral n'examine que la violation de droits constitutionnels ( art. 116 LTF ) et ne connaît de la violation de droits fondamentaux que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2, par renvoi de l' art. 117 LTF ), les exigences de motivation correspondant à celles de l'art. 90 al. 1 let. b aOJ ( ATF 133 III 439 consid. 3.2 p. 444);

que, en l'espèce, le recours ne satisfait aucunement à ces exigences, l'intéressé ne démontrant pas de manière détaillée en quoi les considérants de la cour cantonale seraient contraires à la Constitution;

que, dès lors, le recours doit être déclaré irrecevable ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), aux frais de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF );

que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique ( art. 108 al. 1 LTF );

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de recours en matière de séquestre.

Lausanne, le 15 juillet 2009

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: La Greffière:

Hohl Aguet