Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_86/2016 KI-generiert

Debtor Fails to Substantiate Constitutional Appeal Against Decision Upholding Payment Order Lifting

Geschäftsnummer 5D_86/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a company filed an appeal after a decision by the Civil Chamber of the Geneva Court of Justice deemed their earlier appeal inadmissible due to insufficient motivation and lack of clear conclusions regarding a provisional lifting of an opposition to a payment order. The company claimed that they should not have to pay for services that did not meet their expectations, but their subsequent correspondence failed to adequately address the legal grounds of the previous decision or the alleged infringement of constitutional rights. Consequently, the Swiss Federal Tribunal found the appeal to be inadmissible, resulting in the appellant being responsible for the associated legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 117 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Debtor Fails to Substantiate Constitutional Appeal Against Decision Upholding Payment Order Lifting: The company claimed that they should not have to pay for services that did not meet their expectations, but their subsequent correspondence failed to adequately address the legal grounds of the previous decision or the alleged infringement of constitutional rights. Consequently, the Swiss Federal Tribunal found the appeal to be inadmissible, resulting in the appellant being responsible for the associated legal costs.

Schlagwörter

KI-generiert
ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Zahlungsbefehl nachträglicher Rechtsvorschlag Rechtsöffnungsbegehren Streitwert einzelne Grundrechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 117 LTF
2 LTF par renvoi de l' art. 117 LTF et doit être déclaré irrecevable pour ce motif.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible according to the simplified procedure, as cited in the grounds for the ruling.
Art. 66 al. 1 LTF
Applied to impose court costs on the appellant because they lost.
KI-generiert
5D_156/2010
Debtor's Constitutional Appeal Against Partial Lifting of Opposition to Payment Order Dismissed for Inadmissibility
4D_82/2024
Debtor's Subsidiary Constitutional Appeal Against Payment Order Lifting Dismissed
5D_38/2023
Debtor's Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Constitutional Violations in Debt Enforcement Matter
5D_133/2014
Debtor's Constitutional Appeal Against Inadmissible Motivation for Payment Order Lift Rejected
5D_190/2011
Debtor challenges debt collection order lifting; constitutional appeal dismissed for lack of substantiation.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible according to the simplified procedure, as cited in the grounds for the ruling.

Art. 66 al. 1 LTF

Applied to impose court costs on the appellant because they lost.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_86/2016

Arrêt du 26 mai 2016

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Hildbrand.

Participants à la procédure

X.________ SA,

recourante,

contre

A.________ SA,

représentée par Me Dan Bally, avocat,

intimée.

Objet

mainlevée provisoire de l'opposition,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice

du canton de Genève, Chambre civile, du 14 avril 2016.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 14 avril 2016, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable, faute d'une motivation suffisante et de conclusions, le recours formé le 23 mars 2016 par X.________ SA contre le jugement du 16 mars 2016 du Tribunal de première instance du canton de Genève prononçant la mainlevée provisoire de l'opposition formée par celle-ci au commandement de payer, poursuite n°..., pour le poste n° 1 dudit commandement de payer uniquement.

2. Par courrier du 17 mai 2016, X._______ SA a déclaré faire " opposition " à la décision de la Cour de justice. Il convient de traiter ce courrier comme un recours constitutionnel subsidiaire compte tenu de la valeur litigieuse inférieure à 30'000 fr. ( art. 74 al. 1 let. b et 113 LTF ).

3. La recourante se contente toutefois de se référer à des échanges de courrier entre elle-même et la créancière et de déclarer ne pas vouloir payer pour " des prestations qui ne correspondent pas à ce qu' [ils attendent] ". Ce faisant, elle ne s'en prend manifestement pas à la motivation de la décision entreprise dans le but de démontrer, sur cette base, en détail et avec clarté et précision, la violation de droits constitutionnels, de sorte que son recours ne satisfait nullement aux exigences de motivation posées par les art. 116 et 106 al. 2 LTF par renvoi de l' art. 117 LTF et doit être déclaré irrecevable pour ce motif.

4. Compte tenu de ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. b LTF par renvoi de l' art. 117 LTF . Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante qui succombe en application de l' art. 66 al. 1 LTF .

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile.

Lausanne, le 26 mai 2016

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Hildbrand