Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_86/2014 KI-generiert

Debtor's Challenge to Payment Order Opposition Lifting Dismissed.

Geschäftsnummer 5D_86/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a legal case concerning the enforcement of a payment order issued by a government entity, an individual challenged the decision that allowed the definitive lifting of their objection against this order. The initial ruling from the lower court declared the individual's appeal as inadmissible due to its incomprehensibility and lack of sufficient motivation, as the individual failed to specify which elements of the decision were contested. Following this, the individual pursued a constitutional appeal, which was also rejected by the higher court on similar grounds of incomprehensibility and inadequate justification. The court ultimately decided the case in favor of the government body, imposing judicial costs on the individual.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF; Debtor's Challenge to Payment Order Opposition Lifting Dismissed: The initial ruling from the lower court declared the individual's appeal as inadmissible due to its incomprehensibility and lack of sufficient motivation, as the individual failed to specify which elements of the decision were contested. Following this, the individual pursued a constitutional appeal, which was also rejected by the higher court on similar grounds of incomprehensibility and inadequate justification. The court ultimately decided the case in favor of the government body, imposing judicial costs on the individual.

Schlagwörter

KI-generiert
Schuldtilgung Rechtsöffnung Konsumkreditwiderruf Einrede der Verfassungswidrigkeit Einstellung des Konkursverfahrens Streitgegenstand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 al. 2 LTF
116 et 117 LTF , en lien avec l' art. 106 al. 2 LTF ;
Art. 66 al. 1 LTF
The costs of the proceedings were imposed on the appellant who lost the case.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The subsidiary constitutional appeal was declared inadmissible under the simplified procedure.
KI-generiert
5D_7/2021
Debtor Appeal Against Payment Order Opposition Lift Dismissed for Insufficient Constitutional Complaint.
5D_25/2022
Debtor's Recourse Against Payment Order Fee Dismissed for Inadmissibility
5D_125/2015
Debtor's Unreasoned Appeal Against Payment Order Lift Dismissed
5D_106/2019
Debtor's Challenge to Debt Enforcement Opposition Lift Dismissed as Untimely and Subsidiary Constitutional Appeal Inadmissible
5D_198/2021
Debtor's Appeal Inadmissible in Debt Enforcement Matter

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The subsidiary constitutional appeal was declared inadmissible under the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

The costs of the proceedings were imposed on the appellant who lost the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_86/2014

Arrêt du 1er juillet 2014

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Achtari.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Etat de Genève, Service des contraventions , case postale 104, 1211 Genève 8.

Objet

mainlevée d'opposition,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Chambre

civile de la Cour de justice du canton de Genève

du 19 mai 2014.

Considérant :

que, par arrêt du 19 mai 2014, la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile, a déclaré irrecevable le recours formé par X.________ conte la décision de première instance du 14 mars 2014 prononçant la mainlevée définitive de l'opposition qu'il avait formée au commandement de payer, poursuite n° xxxx, intentée par l'Etat de Genève;

que, étant précisé qu'elle a arrêté la valeur litigieuse à moins de 30'000 fr., l'autorité cantonale a considéré que non seulement le recours était incompréhensible (cf. art. 132 al. 1 et 2 CPC ) et que le recourant n'avait pas remédié aux vices de son acte dans le délai de 10 jours qui lui avait été imparti à cet effet, mais qu'il était dans tous les cas insuffisamment motivé, dès lors que le recourant n'indiquait pas quel passage de la décision il entendait attaquer où sur quelle pièce du dossier sa critique reposait, de sorte que le recours devait être déclaré irrecevable;

que le recours constitutionnel subsidiaire ( art. 74 et 113 LTF ) que le recourant interjette contre cet arrêt devant le Tribunal fédéral doit également être déclaré irrecevable dans la procédure simplifiée ( art. 117, 108 al. 1 let. b LTF ), au motif que, incompréhensible, il ne répond pas aux exigences légales de motivation des art. 116 et 117 LTF , en lien avec l' art. 106 al. 2 LTF ;

que les frais judiciaires, arrêtés à 100 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 100 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Etat de Genève, Service des contraventions, et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 1er juillet 2014

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : La Greffière :

von Werdt Achtari