Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_85/2022 KI-generiert

Late Appeal Regarding Mooted Objection Set-Aside

Geschäftsnummer 5D_85/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed a legal complaint against the State of Neuchâtel and the Municipality of Landeron concerning a definitive legal enforcement order issued by the Canton of Zug's court, which demanded payment of CHF 11,458.10 along with interest. The Canton Court's decision was contested by the complainant through an appeal on February 13, 2022, but following a payment to the enforcement office, the Zug Cantonal Court deemed the matter moot on April 28, 2022. The complainant then pursued a public law complaint to the Swiss Federal Tribunal on June 10, 2022, alongside a request to disqualify a judge, which was found unnecessary as the judge was not involved in the case. The Federal Tribunal noted the complaint was submitted after the deadline, rendering it inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 117 i.V.m, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 117 BGG; Late Appeal Regarding Mooted Objection Set-Aside: The Canton Court's decision was contested by the complainant through an appeal on February 13, 2022, but following a payment to the enforcement office, the Zug Cantonal Court deemed the matter moot on April 28, 2022. The complainant then pursued a public law complaint to the Swiss Federal Tribunal on June 10, 2022, alongside a request to disqualify a judge, which was found unnecessary as the judge was not involved in the case. The Federal Tribunal noted the complaint was submitted after the deadline, rendering it inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung verspätetes Ausstandsgesuch fehlende Unterschrift nachträglicher Rechtsvorschlag Zahlungsfrist Beschwerdelegitimation prozessuale Einreden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Eine Rückweisung zur Behebung des Mangels ( Art. 42 Abs. 5 BGG ) kann unterbleiben.
Art. 100 Abs. 1 BGG
Die dreissigtägige Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) begann demnach am 11.
Art. 117 i.V.m
Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten (Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Cited in conjunction with Art. 117 BGG to refuse to enter upon the appeal as it is clearly inadmissible due to lateness.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited as the basis for ordering the appellant to bear the court costs due to the outcome of the case.
Art. 117 BGG
Cited as the procedural basis for deciding not to proceed with the appeal in the simplified procedure due to inadmissibility.
KI-generiert
4D_62/2012
Appeal Dismissed as Untimely
6B_705/2022
Appeal Against Denial of Justice Rendered Moot by Subsequent Judgment
5A_448/2024
Petitioner's Appeal for Denial of Justice Moot Due to Subsequent Cantonal Court Ruling
1B_66/2021
Appeal Dismissed for Untimeliness
5D_83/2022
Federal Supreme Court Dismisses Late Appeal Against Mootness Declaration Following Payment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Cited in conjunction with Art. 117 BGG to refuse to enter upon the appeal as it is clearly inadmissible due to lateness.

Art. 117 BGG

Cited as the procedural basis for deciding not to proceed with the appeal in the simplified procedure due to inadmissibility.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited as the basis for ordering the appellant to bear the court costs due to the outcome of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_85/2022

Urteil vom 16. Juni 2022

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Etat de Neuchâtel,

2. Commune du Landeron,

beide vertreten durch Office du recouvrement de l'Etat, Rue du Plan 30, 2002 Neuchâtel 2,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung, vom 28. April 2022 (BZ 2022 20).

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 27. Januar 2022 erteilte das Kantonsgericht Zug den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. zzz des Betreibungsamtes Zug die definitive Rechtsöffnung für Fr. 11'458.10 nebst Zins.

Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 13. Februar 2022 (Poststempel) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug. Nach einer Zahlung des Beschwerdeführers an das Betreibungsamt schrieb das Obergericht das Beschwerdeverfahren mit Beschluss vom 28. April 2022 als gegenstandslos ab.

Dagegen hat der Beschwerdeführer mit einer auf den 10. Juni 2022 datierten und am selben Tag der Post übergebenen Eingabe Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht erhoben. Mit einer separaten Eingabe vom selben Tag stellt er ein Ablehnungsgesuch gegen Bundesrichterin Escher. Am 13. Juni 2022 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mitgeteilt, dass es keine Rechtsanwälte vermittelt und es an ihm liegt, einen Rechtsanwalt oder eine Rechtsanwältin mit der Interessenwahrung zu betrauen.

2. Das Ablehnungsgesuch ist nicht unterzeichnet. Eine Rückweisung zur Behebung des Mangels ( Art. 42 Abs. 5 BGG ) kann unterbleiben. Bundesrichterin Escher ist am vorliegenden Verfahren nicht beteiligt, womit das Gesuch gegenstandslos ist.

3. Der Beschwerdeführer hat den angefochtenen Beschluss gemäss eigenen Angaben und gemäss Track & Trace-Auszug der Schweizerischen Post am 10. Mai 2022 in Empfang genommen. Die dreissigtägige Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) begann demnach am 11. Mai 2022 zu laufen und lief am Donnerstag, 9. Juni 2022, ab. Die erst am 10. Juni 2022 der Post übergebene Beschwerde ist verspätet.

Die Beschwerde ist damit offensichtlich unzulässig. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten (Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ).

4. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung, mitgeteilt.

Lausanne, 16. Juni 2022

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Zingg