Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_74/2023 KI-generiert

Appeal Dismissed for Unsubstantiated Constitutional Violation Regarding Cost Advance Non-Payment

Geschäftsnummer 5D_74/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against the Canton Basel-Stadt, represented by its tax administration, concerning a decision by the Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt. The case stems from a denial of the individual's request for free legal aid during a cantonal appeal process. The Appellationsgericht had not entertained the individual's complaint due to her failure to provide the required advance payment for costs within an extended deadline. Following this, the individual submitted complaints to the Swiss Federal Tribunal regarding this decision and five other related cases, seeking relief and arguing about the refusal of legal aid on grounds of insufficient capital for cost advances. However, the complaints did not clearly address how constitutional rights were violated, leading to not meeting the required criteria for further consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 117 i.V.m, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Unsubstantiated Constitutional Violation Regarding Cost Advance Non-Payment: The case stems from a denial of the individual's request for free legal aid during a cantonal appeal process. The Appellationsgericht had not entertained the individual's complaint due to her failure to provide the required advance payment for costs within an extended deadline. Following this, the individual submitted complaints to the Swiss Federal Tribunal regarding this decision and five other related cases, seeking relief and arguing about the refusal of legal aid on grounds of insufficient capital for cost advances. However, the complaints did not clearly address how constitutional rights were violated, leading to not meeting the required criteria for further consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung Kostenvorschuss Streitgegenstand Vorschuss Einrede der Verfassungswidrigkeit Leistung des Kostenvorschusses Fristversäumnis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
30'000.-- liegenden Streitwerts ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art.
Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG
b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art.
Art. 117 i.V.m
Diesbezüglich müsste die Beschwerdeführerin anhand der Erwägungen des angefochtenen Beschlusses klar und detailliert darlegen, inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen (Art. 117 i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 396 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to decide not to enter into the complaint in the simplified procedure due to lack of sufficient grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Imposes court costs on the appellant because the complaint was unsuccessful.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Cited as the procedural basis for why an assumed request for legal aid would have been rejected.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5D_30/2023
Legal Aid Denial Appeal in Debt Enforcement Matter
5F_4/2023
Applicant Seeks Revision of Federal Supreme Court Judgment Denying Free Legal Aid
5D_73/2023
Failure to Pay Cost Advance Leads to Dismissal of Constitutional Complaint Against Refusal of Enforcement Appeal
5D_75/2023
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Defective Reasoning in Debt Enforcement Cost Advance Case
5D_78/2023
Failure to Substantiate Constitutional Appeal Regarding Dismissal for Unpaid Cost Advance
BGE 133 II 396
Bidder's Appeal Dismissed for Inadmissibility in Public Procurement Review
KI-generiert
5D_186/2008
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Appeal for Failure to Pay Advance Costs
5D_129/2012
Cost Advance Non-Payment Bars Constitutional Appeal
5D_157/2015
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance and Lack of Constitutional Specificity
5D_78/2023
Failure to Substantiate Constitutional Appeal Regarding Dismissal for Unpaid Cost Advance
4D_100/2025
Failure to Pay Cost Advance Bars Constitutional Complaint Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide not to enter into the complaint in the simplified procedure due to lack of sufficient grounds.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Cited as the procedural basis for why an assumed request for legal aid would have been rejected.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Imposes court costs on the appellant because the complaint was unsuccessful.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

5F_13/2023 (2023-07-18)
Federal Supreme Court Revision Refused Due to Non-Jurisdictional Grounds
«…10, Postfach, 4001 Basel, Gesuchsgegner. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 5D_74/2023 vom 7. Juni 2023. Sachverhalt: Mit Entscheid vom 20. September 2022 erteilte das Zivilgericht Basel-Stadt dem Kanton Ba…»
5D_73/2023 (2023-06-07)
Failure to Pay Cost Advance Leads to Dismissal of Constitutional Complaint Against Refusal of Enforcement Appeal
«…ten Kostenvorschuss innert Nachfrist nicht geleistet hatte. Gegen diesen Entscheid - sowie fünf weitere (dazu Verfahren 5D_74/2023 bis 5D_78/2023) - hat die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 25. April 2023 (Postaufgabe 26. April 2023) Beschwerde an…»
5D_75/2023 (2023-06-07)
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Defective Reasoning in Debt Enforcement Cost Advance Case
«…huss innert Nachfrist nicht geleistet hatte. Gegen diesen Entscheid - sowie fünf weitere (dazu Verfahren 5D_73/2023 und 5D_74/2023 sowie 5D_76/2023 bis 5D_78/2023) - hat die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 25. April 2023 (Postaufgabe 26. April 202…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_74/2023

Urteil vom 7. Juni 2023

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kanton Basel-Stadt, vertreten durch die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Stadt, Fischmarkt 10, Postfach, 4001 Basel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, vom 17. April 2023 (BEZ.2023.3).

Erwägungen:

1. Für die Vorgeschichte kann auf die Urteile 5D_30/2023 vom 9. Februar 2023 und 5F_4/2023 vom 13. März 2023 verwiesen werden. Sie betreffen die Abweisung des Gesuchs der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren.

Mit Entscheid vom 17. April 2023 trat das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin nicht ein, nachdem sie den verlangten Kostenvorschuss innert Nachfrist nicht geleistet hatte.

Gegen diesen Entscheid - sowie fünf weitere (dazu Verfahren 5D_73/2023 sowie 5D_75/2023 bis 5D_78/2023) - hat die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 25. April 2023 (Postaufgabe 26. April 2023) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Am 29. April 2023 (Postaufgabe 2. Mai 2023) hat sie die Beschwerde ergänzt.

2. Aufgrund des unter Fr. 30'000.-- liegenden Streitwerts ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art. 113 ff. BGG ).

Das Appellationsgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten. Thema des bundesgerichtlichen Verfahrens ist demnach grundsätzlich einzig, ob es dadurch gegen verfassungsmässige Rechte verstossen hat. Diesbezüglich müsste die Beschwerdeführerin anhand der Erwägungen des angefochtenen Beschlusses klar und detailliert darlegen, inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen (Art. 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 396 E. 3.1; 142 III 364 E. 2.4). Die Beschwerdeführerin legt jedoch nicht dar, weshalb das Appellationsgericht auf die Beschwerde hätte eintreten müssen, nachdem sie den Kostenvorschuss nicht bezahlt hat. Sie beschwert sich zwar über die Ablehnung ihres Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege, da kein Kapital für Kostenvorschüsse vorliege. Dies ist jedoch nicht mehr Gegenstand des angefochtenen Entscheids und damit auch nicht des bundesgerichtlichen Verfahrens.

Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Das präsidierende Mitglied der Abteilung tritt auf sie im vereinfachten Verfahren nicht ein (Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Für das bundesgerichtliche Verfahren stellt sie kein ausdrückliches Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege. Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen, wäre ein solches Gesuch ohnehin infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen gewesen ( Art. 64 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, mitgeteilt.

Lausanne, 7. Juni 2023

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg