Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_74/2022 KI-generiert

Appellant's Lack of Procedural Capacity Bars Appeal Against Service Cost Allocation

Geschäftsnummer 5D_74/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual challenged a decision that required them to pay CHF 171.75 for outpatient psychiatric services provided by the Cantonal Sociopsychiatric Organization. The Regional Protection Authority mandated these costs on February 25, 2022. The individual's subsequent appeal was dismissed by the President of the Protection Chamber of the Ticino Cantonal Court of Appeals on the grounds of lacking legal procedural capacity. The individual then filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal on May 21, 2022. However, the individual had a court-appointed representative per Article 394 of the Swiss Civil Code due to limited civil rights, who later declined to endorse the appeal. Consequently, the appeal was deemed inadmissible by the Federal Tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 394 CC, art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, art. 117 LTF, art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Appellant's Lack of Procedural Capacity Bars Appeal Against Service Cost Allocation: The Regional Protection Authority mandated these costs on February 25, 2022. The individual's subsequent appeal was dismissed by the President of the Protection Chamber of the Ticino Cantonal Court of Appeals on the grounds of lacking legal procedural capacity. The individual then filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal on May 21, 2022. However, the individual had a court-appointed representative per Article 394 of the Swiss Civil Code due to limited civil rights, who later declined to endorse the appeal. Consequently, the appeal was deemed inadmissible by the Federal Tribunal.

Schlagwörter

KI-generiert
beschränkte Handlungsfähigkeit Verfahrensrechte Beschwerdelegitimation Kostenverlegung Errichtung einer Beistandschaft Gesetzlicher Schutz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 394 CC
L'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A.________ è stato limitato ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell' art. 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo in tutte le procedure giudiziarie; quale curatore è stato nominato l'avv.
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
The appeal was declared inadmissible and handled under simplified procedure, citing this procedural provision.
art. 117 LTF
This procedural provision was cited in conjunction with Art. 108 to handle the case via simplified procedure.
art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF
This provision was applied to rule that no judicial costs shall be levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_1054/2021
Appeal against Curatorship Establishment and Curator Fees Under Strict Substantiation Requirements
KI-generiert
2C_61/2022
Appellant Lacks Procedural Capacity Due to Curator's Refusal to Ratify Appeal from Mootness Ruling
9C_438/2020
$\text{Claimant Under Curatorship Lacks Procedural Capacity for Appeal}$
1C_549/2020
Appellant Lacks Capacity to Appeal Without Curator Ratification
5D_224/2021
Lack of Procedural Capacity to Act in Appeal Due to Curator Non-Compliance
5A_863/2010
Appellant's Challenge to Refusal of Review Due to Lack of Procedural Capacity and Deficient Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF

The appeal was declared inadmissible and handled under simplified procedure, citing this procedural provision.

art. 117 LTF

This procedural provision was cited in conjunction with Art. 108 to handle the case via simplified procedure.

art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

This provision was applied to rule that no judicial costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

1C_659/2022 (2023-01-16)
Appeal Challenging Building Permit Decision Lacking Curator Ratification
«…o di rappresentarlo in tutte le procedure giudiziarie: quale curatore è stato nominato l'avv. Pascal Cattaneo (sentenze 5D_74/2022 del 3 giugno 2022 consid. 3 e 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022); che con scritto del 10 gennaio 2023 il curatore ha com…»
1C_457/2022 (2022-09-28)
Curator Non-Ratification Voids Appeal Admissibility
«…o di rappresentarlo in tutte le procedure giudiziarie: quale curatore è stato nominato l'avv. Pascal Cattaneo (sentenze 5D_74/2022 del 3 giugno 2022 consid. 3 e 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022); che con scritto del 21 settembre 2022 il curatore ha c…»
1B_435/2022 (2022-09-07)
Guardianship Ratification Required for Appeal of Justice Denial Complaint
«…o di rappresentarlo in tutte le procedure giudiziarie: quale curatore è stato nominato l'avv. Pascal Cattaneo (sentenze 5D_74/2022 del 3 giugno 2022 consid. 3 e 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022); che con scritto del 6 settembre 2022 il curatore ha co…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_74/2022

Sentenza del 3 giugno 2022

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Herrmann, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Autorità regionale di protezione 9 sede

di Torricella-Taverne,

Oggetto

costi per servizio medico psichiatrico,

ricorso contro la sentenza emanata il 19 aprile 2022

dal Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (9.2022.47).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. L'Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella-Taverne, con decisione 25 febbraio 2022, ha posto a carico di A.________ i costi per il servizio medico psichiatrico ambulatoriale dell'Organizzazione sociopsichiatrica cantonale ticinese, pari a fr. 171.75.

Con sentenza 19 aprile 2022 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, dopo aver scartato, per inammissibilità, l'invito a astenersi o ricusarsi dalla causa, ha dichiarato irricevibile il reclamo inoltrato da A.________ avverso la predetta decisione per difetto di capacità processuale dell'interessato.

2. Con ricorso 21 maggio 2022 A.________ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale.

Non sono state chieste determinazioni.

3. L'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A.________ è stato limitato ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell' art. 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo in tutte le procedure giudiziarie; quale curatore è stato nominato l'avv. Pascal Cattaneo (v. sentenza 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022).

Con scritto 1° giugno 2022 l'avv. Pascal Cattaneo ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare il ricorso di A.________. Tale gravame si rivela pertanto manifestamente inammissibile e può essere evaso nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. a LTF .

4. Come chiesto dal curatore, non si prelevano spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione al ricorrente, all'Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella-Taverne, al Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e per conoscenza al curatore avv. Pascal Cattaneo.

Losanna, 3 giugno 2022

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Herrmann

La Cancelliera: Antonini