Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Provisional Rejection of Objection to Debt Enforcement for Unpaid Rent
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an appeal against a provisional dismissal of opposition by a lower court regarding a debt related to rent payments. The appellants contested a decision made by a peace judge, which was further upheld by the Court of Appeal, asserting that the lease contract was a valid basis for the rejection of their opposition. The appellants raised additional claims about alleged defects in the rented premises that would justify a reduction in rent; however, these claims were deemed inadmissible as they were made too late. The appeal was deemed inadmissible due to insufficient motivation and the failure to establish a violation of constitutional rights, leading to the denial of their request for legal assistance. The judicial costs were assigned to the appellants.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 82 cpv. 1 LEF, Art. 82 cpv. 2 LEF, Art. 326 cpv. 1 CPC, Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF, Art. 116 LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Provisional Rejection of Objection to Debt Enforcement for Unpaid Rent: The appellants contested a decision made by a peace judge, which was further upheld by the Court of Appeal, asserting that the lease contract was a valid basis for the rejection of their opposition. The appellants raised additional claims about alleged defects in the rented premises that would justify a reduction in rent; however, these claims were deemed inadmissible as they were made too late. The appeal was deemed inadmissible due to insufficient motivation and the failure to establish a violation of constitutional rights, leading to the denial of their request for legal assistance. The judicial costs were assigned to the appellants.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed in conjunction with Art. 117 LTF to declare the recourse manifestly inadmissible due to insufficient grounds.
Applied to decide the recourse under the simplified procedure due to lack of constitutional ground motivation (in connection with Art. 106 al. 2 LTF).
Used to reject the request for legal aid because the appeal had no prospect of success.
Cited as the basis for ordering the appellants to pay the court costs due to their defeat.
Cited to declare the appeal inadmissible for the party (B.A.________) who was not affected by the impugned decision.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5D_7/2014
Sentenza del 15 gennaio 2014
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Escher, Giudice presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.A.________ e B.A.________,
ricorrenti,
contro
C.________,
opponente.
Oggetto
rigetto provvisorio dell'opposizione,
ricorso sussidiario in materia costituzionale contro la sentenza emanata l'11 dicembre 2013 dal Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Considerando:
che con decisione 25 novembre 2013 il Giudice di pace del circolo delle Isole ha rigettato in via provvisoria l'opposizione interposta da A.A.________ al precetto esecutivo fattogli notificare da C.________ per il pagamento di fr. 4'300.-- (oltre interessi e spese) a titolo di pigione;
che con sentenza 11 dicembre 2013 il Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile il reclamo presentato da A.A.________ avverso la sentenza del Giudice di pace;
che secondo l'appena menzionato Presidente il contratto di locazione presentato dal creditore procedente costituisce valido titolo di rigetto provvisorio dell'opposizione ai sensi dell' art. 82 cpv. 1 LEF , mentre le eccezioni ( art. 82 cpv. 2 LEF ) sollevate dall'escusso (pretesi difetti dell'ente locato comportanti la riduzione dell'affitto ed il ripristino della situazione) sono nuove e perciò inammissibili in sede di reclamo ( art. 326 cpv. 1 CPC );
che con ricorso 11 gennaio 2014 A.A.________ e B.A.________ hanno impugnato la sentenza 11 dicembre 2013 al Tribunale federale, chiedendo pure di essere posti al beneficio dell'assistenza giudiziaria (con gratuito patrocinio);
che il gravame non è stato interposto in una causa pecuniaria con un valore litigioso di almeno fr. 30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) né concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art. 74 cpv. 2 lett. a LTF ), motivo per cui va trattato quale ricorso sussidiario in materia costituzionale;
che con un tale rimedio può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF );
che il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l' art. 106 cpv. 2 LTF );
che pertanto il ricorrente deve spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della sentenza impugnata, in che modo sarebbero stati violati diritti costituzionali ( DTF 135 III 232 consid. 1.2 in fine con rinvii);
che il ricorso va dichiarato di primo acchito inammissibile nella misura in cui è presentato da B.A.________, quest'ultima non essendo toccata dalla sentenza impugnata ( art. 76 cpv. 1 LTF );
che nella misura in cui è presentato da A.A.________ il gravame non soddisfa invece le predette esigenze di motivazione, il ricorrente non prevalendosi di una violazione di garanzie costituzionali e non prendendo in alcun modo posizione sull'argomentazione del giudizio querelato;
che pertanto il ricorso si appalesa manifestamente inammissibile e non motivato in modo sufficiente, e può essere deciso nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. a e b LTF;
che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria va respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del gravame ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF );
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 e 5 LTF );
per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. La domanda di assistenza giudiziaria dei ricorrenti è respinta.
3. Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico dei ricorrenti in solido.
4. Comunicazione alle parti e al Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 15 gennaio 2014
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Giudice presidente: Escher
La Cancelliera: Antonini