Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_67/2017 KI-generiert

Claimant Fails to Pay Cost Advance for Constitutional Complaint Regarding Judicial Recusal

Geschäftsnummer 5D_67/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed by an individual to the Zurich Higher Court concerning a decision made by the Zurich District Court related to a collocation matter. The individual later requested the withdrawal of an overseeing judge, which was denied by the Higher Court. Subsequently, the individual appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, insisting on the dismissal of the judge. The Tribunal required a deposit for costs, which the individual failed to pay within the given deadline, resulting in the Tribunal's decision not to consider the appeal further, thus imposing court costs on the individual.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Claimant Fails to Pay Cost Advance for Constitutional Complaint Regarding Judicial Recusal: The individual later requested the withdrawal of an overseeing judge, which was denied by the Higher Court. Subsequently, the individual appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, insisting on the dismissal of the judge. The Tribunal required a deposit for costs, which the individual failed to pay within the given deadline, resulting in the Tribunal's decision not to consider the appeal further, thus imposing court costs on the individual.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstand (Kollokation) Kostenvorschuss Ausstandsbegehren Vorschuss Rüge verfassungsmässiger Rechte unentgeltliche Rechtspflege verspätete Gebührenzahlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62Abs. 3 BGG
Although cited for setting the deadline, the principle of non-admission is based on this article combined with Art. 108 para. 1 lit. a BGG due to non-payment.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure due to the non-payment of the cost deposit.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant is ordered to bear the court costs because the appeal was not admitted.
KI-generiert
4D_50/2010
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance
4D_17/2011
Failure to Pay Cost Advance in Constitutional Complaint
5D_26/2007
Appeal Dismissed for Failure to Pay Advance Costs
5D_5/2008
Dismissal of Constitutional Complaint for Failure to Pay Cost Advance
5D_13/2008
Dismissal of Constitutional Complaint for Non-Payment of Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure due to the non-payment of the cost deposit.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Although cited for setting the deadline, the principle of non-admission is based on this article combined with Art. 108 para. 1 lit. a BGG due to non-payment.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant is ordered to bear the court costs because the appeal was not admitted.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

5D_171/2017 (2018-04-24)
Timeliness of Negative Collation Action Regarding Schedule of Claims Objections
«…erdeführerin bereits am 12. April 2017 abgewiesen. Das Bundesgericht ist auf die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 5D_67/2017 vom 3. Juli 2017 nicht eingetreten. Dieser Entscheid ist rechtskräftig und darauf kann nicht zurückgekommen werden ( Ar…»
PP170005 (2017-08-24) · zh
Appeal Regarding Timeliness of Claim Challenge in Bankruptcy Proceedings
«…165). Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 3. Juli 2017 nicht ein (act. 171, BGer 5D_67/2017). Die Akten der Vorinstanz wur- den beigezogen. Das Verfahren ist spruchreif. Mit Eingabe vom 1. März 2017 erhob die B…»
PP170005 · zh
Creditor's Appeal Challenging Collocation in Bankruptcy Timeliness of Challenge
«…165). Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 3. Juli 2017 nicht ein (act. 171, BGer 5D_67/2017). Die Akten der Vorinstanz wur- den beigezogen. Das Verfahren ist spruchreif. Mit Eingabe vom 1. März 2017 erhob die B…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_67/2017

Urteil vom 3. Juli 2017

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________, Oberrichter,

Beschwerdegegner,

C.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Hansjürg Lenhard.

Gegenstand

Ausstand (Kollokation),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 12. April 2017.

Erwägungen:

1. Am 20. Februar 2017 erhob A.________ Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich gegen einen Entscheid des Bezirksgerichts Zürich vom 27. Januar 2017 in einer Kollokationssache. Am 23. März 2017 verlangte sie den Ausstand von Oberrichter B.________. Mit Beschluss vom 12. April 2017 wies das Obergericht das Ausstandsgesuch gegen Oberrichter B.________ ab.

Gegen diesen Beschluss hat A.________ (Beschwerdeführerin) am 2. Mai 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Sie verlangt den Ausstand von Oberrichter B.________.

Mit Verfügung vom 4. Mai 2017 hat das Bundesgericht von ihr einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- verlangt. Daraufhin hat die Beschwerdeführerin am 17. Mai 2017 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt. Mit Verfügung vom 7. Juni 2017 hat das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abgewiesen. Zugleich ist der Beschwerdeführerin gemäss Art. 62Abs. 3 BGG eine Nachfrist von zehn Tagen seit Zustellung dieser Verfügung zur Zahlung des Kostenvorschusses von Fr. 500.-- angesetzt worden (unter Androhung des Nichteintretens bei nicht innert der Nachfrist erfolgten Zahlung). Die Verfügung ist ihr am 9. Juni 2017 zugestellt worden. Binnen der Nachfrist hat die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss nicht bezahlt.

Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Juli 2017

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg