Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_64/2023 KI-generiert

Debtor v. Canton Regarding Execution Costs and Deadlines

Geschäftsnummer 5D_64/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a debtor appealed against the decision of the Cantonal Court of Obwalden, which granted the Canton of Obwalden definitive legal enforcement in a debt collection matter for CHF 100. The debtor challenged the advance payment order from the Obwalden Cantonal Court dated March 21, 2023, and the grace period notice from April 3, 2023. These complaints were forwarded to the Swiss Federal Tribunal on April 6, 2023. However, the appeal did not meet the necessary requirements, as it failed to include specific legal requests and did not provide adequate reasoning concerning the prerequisites for appeal under the applicable legal provisions. The case involves procedural issues related to the cost advance and enforcement order, rather than direct constitutional claims.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 74 Abs. 1 lit. b i.V.m, Art. 113 BGG, Art. 116 BGG, Art. 106 Abs. 2 i.V.m, Art. 117 BGG; Debtor v. Canton Regarding Execution Costs and Deadlines: The debtor challenged the advance payment order from the Obwalden Cantonal Court dated March 21, 2023, and the grace period notice from April 3, 2023. These complaints were forwarded to the Swiss Federal Tribunal on April 6, 2023. However, the appeal did not meet the necessary requirements, as it failed to include specific legal requests and did not provide adequate reasoning concerning the prerequisites for appeal under the applicable legal provisions. The case involves procedural issues related to the cost advance and enforcement order, rather than direct constitutional claims.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss (Rechtsöffnung) Schuldtilgung Kostenvorschuss gesetzliche Verfahrensfrist konnexe Verfahren verfassungsmässige Anforderung direkte Kosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 BGG
Bei Kostenvorschussverfügungen geht es um Zwischenentscheide, die nur ausnahmsweise unter den besonderen Bedingungen von Art. 93 Abs. 1 BGG beim Bundesgericht angefochten werden können, wobei die betreffenden Voraussetzungen in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E.
Art. 74 Abs. 1 lit. b i.V.m
30'000.-- liegt und deshalb einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde möglich ist (Art. 74 Abs. 1 lit. b i.V.m.
Art. 113 BGG
Art. 113 BGG ), mit welcher nur Verfassungsrügen erhoben werden können ( Art.
Art. 116 BGG
113 BGG ), mit welcher nur Verfassungsrügen erhoben werden können ( Art. 116 BGG ), für welche das strenge Rügeprinzip gilt (Art.
Art. 106 Abs. 2 i.V.m
116 BGG ), für welche das strenge Rügeprinzip gilt (Art. 106 Abs. 2 i.V.m.
Art. 117 BGG
Art. 42 Abs. 1 BGG
Sodann hat die Beschwerde konkrete Begehren in der Sache zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule on the non-admission of the appeals in the simplified procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 137 III 324
Coffee Capsule Preliminary Injunction and Right to be Heard in Trademark Dispute
KI-generiert
5D_101/2009
Canton v. Debtor (Enforcement Proceedings on Court Costs)
5A_151/2013
Debtor v. Cantonal Court (Non-payment of Court Costs)
5D_60/2023
Debtor Challenge to Advance Cost Payment for Appeal Against Execution Order Upheld
5D_140/2017
Debtor vs. Cantonal Court on Enforcement Cost Advance
5D_8/2020
Debtor v. Cantonal Court (Procedural Costs)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule on the non-admission of the appeals in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Issued the order to waive the imposition of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

5D_112/2023 (2023-07-03)
Debtor's Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation of Constitutional Complaint Regarding Cost Advance Non-Entry in Debt Recognition Case
«…Obergerichts des Kantons Obwalden vom 31. Mai 2023 (BZ 23/016). Erwägungen: 1. Für die Vorgeschichte ist auf das Urteil 5D_64/2023 vom 17. April 2023 zu verweisen. Mit Entscheid vom 31. Mai 2023 trat das Obergericht des Kantons Obwalden auf die Besch…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_64/2023

Urteil vom 17. April 2023

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Obergericht des Kantons Obwalden,

Poststrasse 6, 6060 Sarnen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kostenvorschuss (Rechtsöffnung),

Beschwerde gegen die Verfügungen des Obergerichts des Kantons Obwalden vom 21. März 2023 und 3. April 2023 (BZ 23/016).

Sachverhalt:

Mit Entscheid vom 15. Dezember 2022 erteilte das Kantonsgericht Obwalden dem Kanton Obwalden in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Obwalden für Fr. 100.-- definitive Rechtsöffnung. Hiergegen erhob die Schuldnerin beim Obergericht des Kantons Obwalden Beschwerde. Gegen die obergerichtliche Kostenvorschussverfügung vom 21. März 2023 und gegen die Nachfristansetzung vom 3. April 2023 erhob die Schuldnerin beim Obergericht Beschwerden, welche am 6. April 2023 an das Bundesgericht weitergeleitet wurden.

Erwägungen:

1. Bei Kostenvorschussverfügungen geht es um Zwischenentscheide, die nur ausnahmsweise unter den besonderen Bedingungen von Art. 93 Abs. 1 BGG beim Bundesgericht angefochten werden können, wobei die betreffenden Voraussetzungen in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E. 1.1; 141 III 80 E. 1.2; 141 IV 289 E. 1.3). Sodann ist zu beachten, dass der Streitwert unter Fr. 30'000.-- liegt und deshalb einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde möglich ist (Art. 74 Abs. 1 lit. b i.V.m. Art. 113 BGG ), mit welcher nur Verfassungsrügen erhoben werden können ( Art. 116 BGG ), für welche das strenge Rügeprinzip gilt (Art. 106 Abs. 2 i.V.m. Art. 117 BGG ). Sodann hat die Beschwerde konkrete Begehren in der Sache zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ).

2. Die Beschwerden genügen keiner der genannten Anforderungen: Sie enthalten keine sachbezogenen Rechtsbegehren. Sodann erfolgen keine Ausführungen zu den Beschwerdevoraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG . Soweit die Vorbringen überhaupt verständlich sind, scheinen sie grösstenteils direkt die Rechtsöffnungsangelegenheit und im Übrigen die persönlichen Lebensumstände zu betreffen. Sinngemäss auf den Kostenvorschuss bezieht sich höchstens die Aussage, das Obergericht habe seinen Aufwand gemäss § 5.9.1 des SchKG beim Kanton zu erheben; Verfassungsrügen im Zusammenhang mit der Erhebung eines Kostenvorschusses lassen sich indes nicht ausmachen.

3. Nach dem Gesagten mangelt es an genügenden Beschwerdebegehren und sind die Beschwerden im Übrigen offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist.

4. Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. April 2023

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Möckli