Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_64/2018 KI-generiert

Denial of Legal Aid in Debt Enforcement Opposition Upheld

Geschäftsnummer 5D_64/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual challenging a provisional rejection of an opposition against an enforcement order issued by a company. Initially, a peace judge denied the opposition, and the appellant subsequently appealed this decision. The appeal court also dismissed a request for legal aid submitted by the appellant, suggesting the appeal appeared unlikely to succeed. The appellant then sought to contest the denial of legal aid before the Federal Tribunal, arguing that they were unable to provide a valid reason for the opposition due to a lack of knowledge about the creditor's identity. The decision addressed the inadequacy of the appellant's arguments regarding a violation of constitutional rights, leading to a ruling that the appeal was inadmissible and the request for legal assistance was rejected.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 117 lett. b CPC, Art. 82 cpv. 2 LEF, Art. 93 cpv. 1 lett. a LTF, Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF, Art. 116 LTF; Denial of Legal Aid in Debt Enforcement Opposition Upheld: Initially, a peace judge denied the opposition, and the appellant subsequently appealed this decision. The appeal court also dismissed a request for legal aid submitted by the appellant, suggesting the appeal appeared unlikely to succeed. The appellant then sought to contest the denial of legal aid before the Federal Tribunal, arguing that they were unable to provide a valid reason for the opposition due to a lack of knowledge about the creditor's identity. The decision addressed the inadequacy of the appellant's arguments regarding a violation of constitutional rights, leading to a ruling that the appeal was inadmissible and the request for legal assistance was rejected.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechtsvorschlag unentgeltliche Rechtspflege Konkursforderung Vollstreckung abstraktes Schuldbekenntnis Widerspruchsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 117 lett. b CPC
art. 117 lett. b CPC ) : l'attestato di carenza di beni prodotto dalla creditrice è considerato quale titolo di rigetto provvisorio ed il debitore non ha reso verosimile un valido motivo di opposizione ai sensi dell' art.
Art. 82 cpv. 2 LEF
b CPC ) : l'attestato di carenza di beni prodotto dalla creditrice è considerato quale titolo di rigetto provvisorio ed il debitore non ha reso verosimile un valido motivo di opposizione ai sensi dell' art. 82 cpv. 2 LEF .
Art. 93 cpv. 1 lett. a LTF
La decisione che rifiuta la concessione del gratuito patrocinio è una decisione incidentale atta a causare un danno irreparabile nel senso dell' art. 93 cpv. 1 lett. a LTF ( DTF 129 I 129 consid.
Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF
30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art.
Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF
b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art. 74 cpv. 2 lett. a LTF ).
Art. 116 LTF
LTF), con il quale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ).
Art. 106 cpv. 2 LTF
117 in relazione con l' art. 106 cpv. 2 LTF ).
Art. 66 cpv. 1 LTF
Used to impose court costs on the appellant due to their defeat.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 129 I 129
Denial of State-Appointed Counsel for Criminal Revision Based on Alleged New Evidence of Pathological Gambling
DTF 137 III 261
Cantonal Court's Suspension of Exequatur Annulled for Overly Broad Review Under Lugano Convention
DTF 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
5D_30/2023
Legal Aid Denial Appeal in Debt Enforcement Matter
5D_34/2018
Legal Aid Denial in Debt Enforcement Revision Challenged
4D_29/2024
Debtor's Appeal Against Refusal of Legal Aid for Provisional Debt Enforcement Challenge Dismissed
5A_470/2022
Denial of Legal Aid for Debt Enforcement Complaint Procedure
5P.16/2002
Legal Aid Refusal Upheld for Lack of Substantiation in Debt Garnishment Appeals

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to decide the appeal in a simplified procedure because it was insufficiently motivated.

Art. 64 cpv. 1 e 3 LTF

Used to reject the request for legal aid because the appeal had no prospect of success.

Art. 66 cpv. 1 LTF

Used to impose court costs on the appellant due to their defeat.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_64/2018

Sentenza del 1° maggio 2018

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Escher, Giudice presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, via Pretorio 16, 6900 Lugano,

opponente.

Oggetto

assistenza giudiziaria (rigetto provvisorio dell'opposizione),

ricorso contro il decreto emanato il 6 marzo 2018

dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2018.25).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. Con decisione 5 febbraio 2018 il Giudice di pace del circolo del Gambarogno ha rigettato in via provvisoria (per un importo di fr. 1'611.10 oltre accessori) l'opposizione interposta da A.________ al precetto esecutivo fattogli notificare da B.________AG.

Con reclamo 13 febbraio 2018 A.________ ha impugnato tale decisione. Con decreto 6 marzo 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto l'istanza di gratuito patrocinio presentata da A.________. La Corte cantonale ha osservato che il reclamo sembra a prima vista destinato all'insuccesso (v. art. 117 lett. b CPC ) : l'attestato di carenza di beni prodotto dalla creditrice è considerato quale titolo di rigetto provvisorio ed il debitore non ha reso verosimile un valido motivo di opposizione ai sensi dell' art. 82 cpv. 2 LEF . I Giudici cantonali hanno inoltre precisato che la cessione del credito dalla C.________AG alla D.________AG, poi divenuta B.________AG, si evince dalla documentazione prodotta con l'istanza di rigetto.

2. Con ricorso 4 aprile 2018 A.________ ha impugnato il decreto 6 marzo 2018 dinanzi al Tribunale federale, postulando l'accoglimento della sua istanza di gratuito patrocinio per la procedura di reclamo. Il ricorrente chiede anche di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria per la sede federale.

Non sono state chieste determinazioni.

3. La decisione che rifiuta la concessione del gratuito patrocinio è una decisione incidentale atta a causare un danno irreparabile nel senso dell' art. 93 cpv. 1 lett. a LTF ( DTF 129 I 129 consid. 1.1). La via di impugnazione di decisioni incidentali segue essenzialmente quella della causa di fondo ( DTF 137 III 261 consid. 1.4), la quale in concreto riguarda una causa di rigetto provvisorio dell'opposizione che non raggiunge il valore litigioso minimo di fr. 30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art. 74 cpv. 2 lett. a LTF ).

In tali condizioni è soltanto aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF), con il quale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ). Il Tribunale federale non procede alla verifica della costituzionalità dell'atto impugnato sotto tutti gli aspetti possibili, ma esamina la violazione di diritti costituzionali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l' art. 106 cpv. 2 LTF ). Il ricorrente deve pertanto spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della decisione querelata, in che misura sarebbero stati violati i suoi diritti costituzionali ( DTF 134 II 244 consid. 2.2).

Il rimedio qui discusso non soddisfa le esigenze di motivazione dei combinati art. 117 e 106 cpv. 2 LTF . Il ricorrente non si prevale infatti di alcuna lesione di garanzie costituzionali, ma si limita a ribadire di non aver potuto fornire un valido motivo di opposizione siccome non conosce l'identità del creditore.

4. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF .

L'istanza di assistenza giudiziaria del ricorrente, indipendentemente dalla sua pretesa indigenza, va respinta, facendo difetto il requisito delle possibilità di esito favorevole del gravame ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF ). Le spese giudiziarie seguono pertanto la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ).

Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente è respinta.

3. Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.

4. Comunicazione al ricorrente e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 1° maggio 2018

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Giudice presidente: Escher

La Cancelliera: Antonini