Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_62/2008 KI-generiert

Federal Supreme Court Rejects Appeal Due to Missed Deadline in Debt Collection Case

Geschäftsnummer 5D_62/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case presented involves a constitutional complaint related to a decision on legal reopening by a civil court. The complaint was not timely filed, as the deadline was not adhered to according to the relevant legal provisions. The representative of the complainant confirmed the submission date, but it was established that the complaint was submitted after the expiration of the statutory period. Consequently, the court determined it could not proceed with the complaint or grant the request for legal aid, and the complainant was ordered to pay court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Rejects Appeal Due to Missed Deadline in Debt Collection Case: The complaint was not timely filed, as the deadline was not adhered to according to the relevant legal provisions. The representative of the complainant confirmed the submission date, but it was established that the complaint was submitted after the expiration of the statutory period. Consequently, the court determined it could not proceed with the complaint or grant the request for legal aid, and the complainant was ordered to pay court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Fristversäumnis Inkasso unentgeltliche Rechtspflege Einrede der Verfassungswidrigkeit Klagefrist Anfechtung der Löschung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG unter Berücksichtigung des Stillstands bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern gemäss Art.
Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG
1 BGG unter Berücksichtigung des Stillstands bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG am 31.
Art. 47 Abs. 1 BGG
dass gesetzlich bestimmte Fristen gemäss Art. 47 Abs. 1 BGG nicht erstreckt werden können und daher auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs due to the outcome of the case.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Used to deny compensation to the respondent party.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to reject the request for legal aid due to the lack of prospects of success.
Art. 108 BGG
The single judge was competent to issue the decision according to this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 II 153
Administrative Appeal Deadline Calculation During Procedural Standstill Under APA and Protection of Legitimate Expectations
KI-generiert
5D_205/2016
Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal in Debt Collection Case
5A_727/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Debt Enforcement Proceedings for Untimeliness
5D_129/2014
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Complaint on Lack of Substantiation and Procedural Misconduct in Debt Enforcement Appeal
5A_502/2020
Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal Regarding Debt Enforcement Ruling
5A_417/2007
Appeal Dismissal for Missed Deadline and Formal Defects in Debt Enforcement Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The single judge was competent to issue the decision according to this provision.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to reject the request for legal aid due to the lack of prospects of success.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs due to the outcome of the case.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Used to deny compensation to the respondent party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

5A_677/2008 (2008-10-16)
Dismissal of Appeal for Mandatory Representation Violation and Abuse of Process
«…hebung des Mangels aufgefordert. Bereits am 30. April 2008 liess sich X.________ bei der Beschwerdeeingabe im Verfahren 5D_62/2008 wiederum durch Y.________ vertreten; hier war allerdings gar nicht erst Gelegenheit zur Verbesserung zu geben, weil auf…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_62/2008/bnm

Urteil vom 25. Juli 2008

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber von Roten.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Y.________,

gegen

Z.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Rechtsöffnung,

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, vom 17. März 2008.

In Erwägung,

dass der Vertreter des Beschwerdeführers gemäss eigenen Angaben und gemäss Empfangsbestätigung den angefochtenen Entscheid am 26. März 2008 in Empfang nahm,

dass die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG unter Berücksichtigung des Stillstands bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG am 31. März 2008 zu laufen begann (vgl. BGE 132 II 153 E. 4.2 S. 158 f.; Botschaft zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001 4202, S. 4297) und entsprechend am 29. April 2008 auslief,

dass der Vertreter des Beschwerdeführers nach seinen eigenen Angaben im Schreiben vom 3. Mai 2008 die subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht per einfacher A-Post am 30. April 2008 um 22.25 Uhr bei der Sihlpost in Zürich aufgab,

dass R.________ den Einwurf dieser Sendung am 30. April 2008 um 22.25 Uhr auf der letzten Seite der Beschwerde bestätigte,

dass die Beschwerde am 5. Mai 2008 beim Bundesgericht einging,

dass die 30-tägige Beschwerdefrist auch nach den eigenen Angaben des Vertreters des Beschwerdeführers nicht eingehalten ist,

dass gesetzlich bestimmte Fristen gemäss Art. 47 Abs. 1 BGG nicht erstreckt werden können und daher auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführer bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art. 66 Abs. 1 BGG ) und keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG ),

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege angesichts des offensichtlichen Nichteintretensgrundes mangels Erfolgsaussicht abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG ),

dass für diesen Entscheid gemäss Art. 108 BGG der Einzelrichter zuständig ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Juli 2008

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Meyer von Roten