Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5D_61/2012 KI-generiert

Tax Enforcement Appeal Inadmissible Due to Constitutional Motivation Deficiencies

Geschäftsnummer 5D_61/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a company contesting an enforcement order issued by the state of a Swiss canton regarding taxes for the year 2008. The company had previously filed an opposition against this order, which was ultimately rejected by a peace judge. Following this, the regional court ruled to strike the company's appeal from the records due to the withdrawal of their remedy and imposed court costs on them. The company subsequently filed a constitutional appeal at the Federal Tribunal, but failed to demonstrate any violation of constitutional rights or engage with the regional court's decision, leading to the dismissal of their appeal as inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Tax Enforcement Appeal Inadmissible Due to Constitutional Motivation Deficiencies: The company had previously filed an opposition against this order, which was ultimately rejected by a peace judge. Following this, the regional court ruled to strike the company's appeal from the records due to the withdrawal of their remedy and imposed court costs on them. The company subsequently filed a constitutional appeal at the Federal Tribunal, but failed to demonstrate any violation of constitutional rights or engage with the regional court's decision, leading to the dismissal of their appeal as inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Steuervollstreckung Steuerschuld Widerrufsrecht Einrede der Verfassungswidrigkeit Verwirkung des Rechtsvorschlags Grundrechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure based on this provision.

art. 66 cpv. 1 LTF

The court ordered the appellant to bear the judicial costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_61/2012

Sentenza del 28 marzo 2012

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Hohl, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________SA,

ricorrente,

contro

Stato del Cantone Ticino,

rappresentato dall'Ufficio esazione e condoni

del Cantone Ticino, 6501 Bellinzona,

opponente.

Oggetto

decisione di stralcio; rigetto dell'opposizione,

ricorso sussidiario in materia costituzionale contro la sentenza emanata il 23 febbraio 2012 dalla Camera

di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Considerando:

che con decisione 5 gennaio 2012 il Giudice di pace del circolo di Vezia ha rigettato in via definitiva l'opposizione interposta da A.________SA al precetto esecutivo fattole notificare dallo Stato del Cantone Ticino per titolo di imposta cantonale 2008 ed accessori;

che con decisione 23 febbraio 2012 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha stralciato dai ruoli un reclamo di A.________SA per intervenuto ritiro del rimedio e ha posto a suo carico gli oneri processuali;

che la Corte cantonale ha fissato il valore litigioso della vertenza in fr. 1'772.85;

che con ricorso 21 marzo 2012 A.________SA ha impugnato la decisione 23 febbraio 2012 dinanzi al Tribunale federale;

che il gravame non è stato interposto in una causa pecuniaria con un valore litigioso di almeno fr. 30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) né concerne una questione di diritto di importanza fondamentale, motivo per cui va trattato quale ricorso sussidiario in materia costituzionale;

che con un tale rimedio può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF );

che il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l' art. 106 cpv. 2 LTF );

che pertanto il ricorrente deve spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della sentenza impugnata, in che modo sarebbero stati violati diritti costituzionali ( DTF 135 III 232 consid. 1.2 in fine con rinvii);

che nel gravame all'esame la ricorrente non si prevale di alcuna violazione dei suoi diritti costituzionali e non si confronta in alcun modo con la decisione di stralcio della Corte cantonale;

che infatti, per quanto sia dato di comprendere, la ricorrente sembra limitarsi a criticare la fondatezza del credito d'imposta posto a fondamento della procedura esecutiva;

che pertanto il ricorso si rivela manifestamente non motivato in modo sufficiente e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ;

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 100.-- sono poste a carico della ricorrente.

3. Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 28 marzo 2012

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Hohl

La Cancelliera: Antonini