Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5D_60/2011 KI-generiert

Debtor Fails to Overturn Debt Enforcement Order in Appeal and Constitutional Complaint

Geschäftsnummer 5D_60/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute where an individual challenged a provisional denial of an opposition against an enforcement order issued for a monetary claim. The local court had rejected the individual's opposition, which had been filed against a company for a specific amount following an unsuccessful judicial settlement attempt. The individual argued that they had been coerced into signing a debt acknowledgment to continue their professional activities, but the appellate court dismissed their claims as inadmissible due to lack of prior review by the lower court. Subsequently, the individual appealed to the Federal Tribunal, seeking to annul the appellate court's decision and requesting legal assistance, but failed to adequately substantiate claims of constitutional violations. Thus, their appeal was deemed inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 326 cpv. 1 CPC, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, art. 64 cpv. 1 e 3 LTF; Debtor Fails to Overturn Debt Enforcement Order in Appeal and Constitutional Complaint: The local court had rejected the individual's opposition, which had been filed against a company for a specific amount following an unsuccessful judicial settlement attempt. The individual argued that they had been coerced into signing a debt acknowledgment to continue their professional activities, but the appellate court dismissed their claims as inadmissible due to lack of prior review by the lower court. Subsequently, the individual appealed to the Federal Tribunal, seeking to annul the appellate court's decision and requesting legal assistance, but failed to adequately substantiate claims of constitutional violations. Thus, their appeal was deemed inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Betreibungsforderung Zulassung der Zwangsvollstreckung Schuldanerkennung Konkursbegehren Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfechtung der Löschung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible using the simplified procedure based on this provision.

art. 64 cpv. 1 e 3 LTF

Used to reject the applicant's request for legal aid due to the lack of a favorable outcome for the appeal.

art. 66 cpv. 1 LTF

Used to allocate judicial costs to the appellant due to losing the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_60/2011

Sentenza del 18 aprile 2011

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Hohl, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________AG,

opponente.

Oggetto

rigetto provvisorio dell'opposizione,

ricorso sussidiario in materia costituzionale contro

la sentenza emanata il 7 marzo 2011 dalla Camera

di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino.

Considerando:

che con decisione 22 febbraio 2011 il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Campagna ha rigettato in via provvisoria l'opposizione interposta da A.________ al precetto esecutivo notificatole da B.________AG per un importo di fr. 11'472.15, dopo aver tentato invano una transazione giudiziale tra le parti;

che con sentenza 7 marzo 2011 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto, per quanto ricevibile, un reclamo presentato da A.________ contro tale decisione;

che la Corte cantonale ha ritenuto irricevibile ai sensi dell' art. 326 cpv. 1 CPC , perché non previamente sottoposta al Giudice di prime cure, l'allegazione con cui A.________ afferma di essere stata costretta a sottoscrivere il riconoscimento di debito per potere proseguire la sua attività nel campo dei brevetti;

che inoltre a mente della Corte cantonale A.________ non può invocare la transazione giudiziale in quanto il Giudice di prime cure ha giustamente considerato fallito il tentativo di comporre bonalmente il contenzioso considerata la divergenza su un punto essenziale quale il momento della cancellazione dell'esecuzione;

che con ricorso sussidiario in materia costituzionale del 13 aprile 2011 A.________ è insorta al Tribunale federale chiedendo l'annullamento della sentenza cantonale e (implicitamente) di essere posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria;

che con il ricorso sussidiario in materia costituzionale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF );

che il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l' art. 106 cpv. 2 LTF );

che pertanto il ricorrente deve spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della sentenza impugnata, in che modo sarebbero stati violati diritti costituzionali ( DTF 135 III 232 consid. 1.2 in fine con rinvii);

che in concreto la ricorrente non invoca più alcun argomento attinente alla fallita transazione giudiziale e non si prevale di alcuna violazione dei suoi diritti costituzionali, ma si limita a ribadire di essere stata costretta a firmare il riconoscimento di debito, senza però in alcun modo confrontarsi con la motivazione della Corte cantonale secondo cui tale allegazione costituisce un inammissibile novum;

che pertanto il ricorso si rivela manifestamente non motivato in modo sufficiente e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF ;

che in queste circostanze pure la domanda di assistenza giudiziaria dev'essere respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del ricorso ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF ), indipendentemente da un'eventuale indigenza della ricorrente;

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La domanda di assistenza giudiziaria della ricorrente è respinta.

3. Le spese giudiziarie di fr. 400.-- sono poste a carico della ricorrente.

4. Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 18 aprile 2011

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: La Cancelliera:

Hohl Antonini