Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_53/2014 KI-generiert

Constitutional Complaint Inadmissible Due to Untimely Filing

Geschäftsnummer 5D_53/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a party filed a constitutional complaint against a decision made by a cantonal court regarding definitive legal relief. The complaint was deemed inadmissible because it challenged decisions beyond that specific ruling and was submitted after the statutory deadline. It was further noted that the complaint failed to meet the necessary justification requirements. Consequently, the court ruled that it would not proceed with the complaint, denied the request for legal aid due to the lack of merit, and imposed court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 117 i.V.m, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Constitutional Complaint Inadmissible Due to Untimely Filing: The complaint was deemed inadmissible because it challenged decisions beyond that specific ruling and was submitted after the statutory deadline. It was further noted that the complaint failed to meet the necessary justification requirements. Consequently, the court ruled that it would not proceed with the complaint, denied the request for legal aid due to the lack of merit, and imposed court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
verspätete Einreichung ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen verspätetes Fristerstreckungsgesuch unentgeltliche Rechtspflege Vollstreckungsentscheid Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 117 i.V.m
dass sodann Verfassungsbeschwerden innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 117 i.V.m.
Art. 44 Abs. 2 BGG
März 2014 (letzter Tag der siebentägigen Abholfrist) eröffnet gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ; BGE 127 I 31 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule that the appeal cannot be entertained because it was filed late (simplified procedure).
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise entspricht,
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to deny the request for free legal aid due to the hopelessness of the constitutional appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose court costs on the appellant, as they lost the case.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 127 I 31
Appeal Deadline Calculation Based on Seven-Day Mail Delivery Fiction
KI-generiert
5D_78/2017
Constitutional Complaint Inadmissible Due to Missed Appeal Deadline
4D_16/2013
Dismissal of Appeal for Untimely Filing and Insufficient Constitutional Complaint Substantiation
5D_207/2016
Constitutional Complaint Dismissed as Untimely and Inadmissible
5D_64/2024
Inadmissibility of Subsidiary Constitutional Complaint Regarding Debt Enforcement Matter
5D_9/2007
Inadmissibility of Constitutional Complaint Due to Unpaid Court Fees

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule that the appeal cannot be entertained because it was filed late (simplified procedure).

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to deny the request for free legal aid due to the hopelessness of the constitutional appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the appellant, as they lost the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

BZ 2023 73 (2024-01-09) · zg
Bankruptcy Application Reversal Due to Substantial Debt Payment and Residence Proof
«…gen Abholfrist, d.h. am 24. Juli 2023 als zugestellt (vgl. Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO; Urteil des Bundesgerichts 5D_53/2014 vom 23. April 2014). 1.3 Betreibungshandlungen dürfen nach Art. 56 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG während der Betreibungsfe-…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_53/2014

Urteil vom 23. April 2014

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Paul Hofer,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 17. Februar 2014 des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 5. Kammer).

Nach Einsicht

in die (als Verfassungsbeschwerde entgegengenommene) Eingabe gegen den Entscheid vom 17. Februar 2014 des Obergerichts des Kantons Aargau (betreffend definitive Rechtsöffnung),

in Erwägung,

dass die Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ist, soweit der Beschwerdeführer andere Entscheide als den Entscheid des Obergerichts vom 17. Februar 2014 anficht und Anträge stellt, die mit diesem Entscheid in keinem Zusammenhang stehen,

dass sodann Verfassungsbeschwerden innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 117 i.V.m. Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),

dass der Entscheid des Obergerichts vom 17. Februar 2014 als dem Beschwerdeführer (ungeachtet seiner der Post erteilten Aufträge zur Verlängerung der Postaufbewahrung) am 7. März 2014 (letzter Tag der siebentägigen Abholfrist) eröffnet gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ; BGE 127 I 31 E. 2 und 3 S. 33 ff.),

dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 17. April 2014 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist (Montag, den 7. April 2014) der Post übergeben hat,

dass sich somit die Verfassungsbeschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass im Übrigen die Verfassungsbeschwerde auch deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der Art. 116 und 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise entspricht,

dass dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Verfassungsbeschwerde nicht gewährt werden kann ( Art. 64 Abs. 1 BGG ),

dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ) und keine Parteientschädigung zugesprochen erhält,

dass in den Fällen des Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,

erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dem Beschwerdeführer wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

5. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. April 2014

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Füllemann