Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_48/2020 KI-generiert

Debtor's Appeal Against Enforcement Order Inadmissible Due to Defective Argumentation

Geschäftsnummer 5D_48/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between an individual and the Canton of St. Gallen represented by its tax office, concerning a definitive legal release for an owed amount of CHF 9,687.60 plus interest, as decided by the Cantonal Court of Zug on December 12, 2019. The individual appealed this decision to the Zug Higher Court, but the appeal was dismissed on February 6, 2020, due to it being submitted late. The individual then filed a further complaint with the Swiss Federal Tribunal on March 8, 2020. However, this complaint did not address the issue of tardiness nor engage with the Higher Court's reasoning that the individual's arguments were new and inadmissible, leading to the conclusion that the complaint lacked sufficient justification.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 117 i.V.m, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 117 BGG; Debtor's Appeal Against Enforcement Order Inadmissible Due to Defective Argumentation: Gallen represented by its tax office, concerning a definitive legal release for an owed amount of CHF 9,687.60 plus interest, as decided by the Cantonal Court of Zug on December 12, 2019. The individual appealed this decision to the Zug Higher Court, but the appeal was dismissed on February 6, 2020, due to it being submitted late. The individual then filed a further complaint with the Swiss Federal Tribunal on March 8, 2020. However, this complaint did not address the issue of tardiness nor engage with the Higher Court's reasoning that the individual's arguments were new and inadmissible, leading to the conclusion that the complaint lacked sufficient justification.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung Schuldbetreibung Steuerschuld neues rechtliches Vorbringen Anfechtung von Zwischenentscheiden mangelnder Solvenznachweis Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 117 i.V.m
Damit müsste er sich jedoch vor Bundesgericht auseinandersetzen (Art. 117 i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 396 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to refuse entry into proceedings (Non-entrée en matière) due to insufficient grounds for appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited to impose court costs on the appellant due to the outcome of the decision.
Art. 117 BGG
Cited along with Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, justifying the refusal to enter into proceedings under the simplified procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 396
Bidder's Appeal Dismissed for Inadmissibility in Public Procurement Review
KI-generiert
5D_116/2021
Debtor's Appeal Against Inadmissible Challenge to Debt Enforcement Order Lacking Constitutional Argumentation
5D_105/2019
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Constitutional Argumentation in Debt Enforcement Matter
5A_265/2020
Debtor's Appeal Against Tax Enforcement Proceedings Rejected for Insufficient Argumentation
5A_694/2013
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation in Debt Enforcement Matter
5D_149/2019
Debtor's Appeal Against Debt Enforcement Inadmissible for Insufficient Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to refuse entry into proceedings (Non-entrée en matière) due to insufficient grounds for appeal.

Art. 117 BGG

Cited along with Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, justifying the refusal to enter into proceedings under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited to impose court costs on the appellant due to the outcome of the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_48/2020

Urteil vom 11. März 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kanton St. Gallen,

vertreten durch das Steueramt U.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung, vom 6. Februar 2020 (BZ 2020 7).

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 12. Dezember 2019 erteilte das Kantonsgericht Zug dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes V.________ definitive Rechtsöffnung für Fr. 9'687.60 nebst Zins.

Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 31. Januar 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug. Mit Präsidialverfügung vom 6. Februar 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein.

Dagegen hat der Beschwerdeführer am 8. März 2020 (Poststempel) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.

2. Der Beschwerdeführer geht mit keinem Wort darauf ein, dass seine Beschwerde an das Obergericht verspätet war. Damit müsste er sich jedoch vor Bundesgericht auseinandersetzen (Art. 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 396 E. 3.1 S. 399; 142 III 364 E. 2.4 S. 368). Stattdessen bestreitet er die Steuerschuld. Er setzt sich im Übrigen auch nicht mit der Eventualerwägung des Obergerichts auseinander, wonach alle seine Vorbringen in der kantonalen Beschwerde neu und unzulässig seien.

Die Beschwerde enthält damit offensichtlich keine hinreichende Begründung. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, II. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. März 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg