Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5D_38/2015 KI-generiert

Appellant's Constitutional Appeal Inadmissible Due to Abusive Recusal Motions and Failure to Meet Justification Requirements

Geschäftsnummer 5D_38/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a constitutional appeal against a decision from a cantonal civil court that dismissed his request for the suspension of a debt enforcement proceeding. The civil court had determined that the individual did not sufficiently substantiate his claims regarding the non-enforceability of the decision that led to the enforcement action. The appeal to the Swiss Federal Tribunal also included requests for the recusal of several judges involved in previous proceedings, which were deemed to be made with the intent to obstruct justice. Ultimately, the appeals were ruled as inadmissible, with the court emphasizing issues of insufficient motivation and abuse of process. Judicial costs were imposed on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 85a LP, Art. 117 LTF, Art. 42 al. 7 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. a à c LTF; Appellant's Constitutional Appeal Inadmissible Due to Abusive Recusal Motions and Failure to Meet Justification Requirements: The civil court had determined that the individual did not sufficiently substantiate his claims regarding the non-enforceability of the decision that led to the enforcement action. The appeal to the Swiss Federal Tribunal also included requests for the recusal of several judges involved in previous proceedings, which were deemed to be made with the intent to obstruct justice. Ultimately, the appeals were ruled as inadmissible, with the court emphasizing issues of insufficient motivation and abuse of process. Judicial costs were imposed on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstandsbegehren verfassungsmässige Anforderung prozessleitende Verfügungen Einrede der Verfassungswidrigkeit vollstreckbarer Entscheid Inkasso

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 al. 2 LTF

Cited in the reasoning for the appeal's inadmissibility due to insufficient substantiation, which is a prerequisite for the final decision.

Art. 108 al. 1 let. a à c LTF

The appeal was declared inadmissible based on the simplified procedure outlined in this article.

Art. 116 LTF

Cited in the reasoning for the appeal's inadmissibility due to insufficient substantiation, which is a prerequisite for the final decision.

Art. 117 LTF

Cited in the reasoning for the appeal's inadmissibility due to insufficient substantiation, which is a prerequisite for the final decision.

Art. 42 al. 7 LTF

Cited in the reasoning for declaring the appeal inadmissible due to its abusive nature.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose court costs on the unsuccessful appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

502 2016 85 (2016-09-26) · fr
Quérulence Caractérisée and Litigation Abuse Dismissal
«…02/2014 du 23 juillet 2014; 5A_776/2014 du 14 octobre 2014; 5D_16/2015 du 27 janvier 2015; 5D_5/2015 du 9 février 2015; 5D_38/2015 du 23 février 2015; 5A_881/2014 du 24 février 2015; 5A_919/2014 du 24 février 2015; 1B_28/2015 du 25 février 2015; 6B_5…»
502 2016 37 (2016-07-08) · fr
Appeal Dismissed Due to Unsubstantiated Recusal Requests and Failure to Prove Denial of Justice
«…014 du 23 juillet 2014 ; 5A_776/2014 du 14 octobre 2014 ; 5D_16/2015 du 27 janvier 2015 ; 5D_5/2015 du 9 février 2015 ; 5D_38/2015 du 23 février 2015 ; 5A_881/2014 du 24 février 2015 ; 5A_919/2014 du 24 février 2015 ; 1B_28/2015 du 25 février 2015 ;…»
502 2016 38 (2016-07-08) · fr
Appellant's Recusal Requests and Appeal Regarding Prosecutor Inaction Rejected
«…014 du 23 juillet 2014 ; 5A_776/2014 du 14 octobre 2014 ; 5D_16/2015 du 27 janvier 2015 ; 5D_5/2015 du 9 février 2015 ; 5D_38/2015 du 23 février 2015 ; 5A_881/2014 du 24 février 2015 ; 5A_919/2014 du 24 février 2015 ; 1B_28/2015 du 25 février 2015 ;…»
502 2016 39 (2016-07-08) · fr
Recourse for Denial of Justice and Recusal Requests Dismissed Due to Manifestly Unfounded and Abusive Filings
«…014 du 23 juillet 2014 ; 5A_776/2014 du 14 octobre 2014 ; 5D_16/2015 du 27 janvier 2015 ; 5D_5/2015 du 9 février 2015 ; 5D_38/2015 du 23 février 2015 ; 5A_881/2014 du 24 février 2015 ; 5A_919/2014 du 24 février 2015 ; 1B_28/2015 du 25 février 2015 ;…»
502 2015 236 (2016-07-06) · fr
Appeal Against Refusal to Initiate Criminal Proceedings and Judicial Recusal Denials
«…014 du 23 juillet 2014 ; 5A_776/2014 du 14 octobre 2014 ; 5D_16/2015 du 27 janvier 2015 ; 5D_5/2015 du 9 février 2015 ; 5D_38/2015 du 23 février 2015 ; 5A_881/2014 du 24 février 2015 ; 5A_919/2014 du 24 février 2015 ; 1B_28/2015 du 25 février 2015 ;…»
501 2015 162 (2016-07-06) · fr
Judicial Recusal Denial and Inadmissibility of Revision Request
«…014 du 23 juillet 2014 ; 5A_776/2014 du 14 octobre 2014 ; 5D_16/2015 du 27 janvier 2015 ; 5D_5/2015 du 9 février 2015 ; 5D_38/2015 du 23 février 2015 ; 5A_881/2014 du 24 février 2015 ; 5A_919/2014 du 24 février 2015 ; 1B_28/2015 du 25 février 2015 ;…»
6B_467/2015 (2015-07-09)
Federal Tribunal Dismisses Appeal Due to Abusive Procedural Conduct
«…014 du 23 juillet 2014 ; 5A_776/2014 du 14 octobre 2014 ; 5D_16/2015 du 27 janvier 2015 ; 5D_5/2015 du 9 février 2015 ; 5D_38/2015 du 23 février 2015 ; 5A_881/2014 du 24 février 2015 ; 5A_919/2014 du 24 février 2015 ; 1B_28/2015 du 25 février 2015 ;…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_38/2015

Arrêt du 23 février 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Hildbrand.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Etat de Fribourg, représenté par le Ministère public de l'Etat de Fribourg, place Notre-Dame 4, 1700 Fribourg,

intimé.

Objet

annulation et suppression de la poursuite selon art. 85a LP ,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la IIe Cour

d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg

du 12 janvier 2015.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 12 janvier 2015, la II

e Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, le recours formé le 19 décembre 2014 par A.________ contre une décision du 30 octobre 2014 du Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine rejetant elle-même la demande de suspension de la poursuite n° xxxx de l'Office des poursuites de la Sarine formée par le recourant, au motif que ce dernier n'avait pas rendu vraisemblable ses allégués selon lesquels la décision à l'origine de la poursuite n'était pas exécutoire.

Dans sa motivation, la II

e Cour d'appel civil a notamment rappelé que les allégations de faits et preuves nouvelles étaient irrecevables, tout comme les conclusions du recourant excédant l'objet de la décision attaquée. Elle a également précisé que la créance correspondait à des frais de procédure mis à la charge du recourant dans le cadre d'une procédure de plainte qui avait donné lieu à une ordonnance de non-entrée en matière désormais définitive et exécutoire, celle-ci ayant été entreprise sans succès autant devant le Tribunal cantonal que devant le Tribunal fédéral. Le recourant faisait au surplus un amalgame entre toutes les procédures qu'il avait menées autant devant les instances cantonales que devant le Tribunal fédéral dans son recours, lequel était au demeurant en grande partie insuffisamment motivé. Le recourant ne contestait en outre pas le caractère définitif et exécutoire de la poursuite litigieuse; il avait certes déposé une demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral du 19 février 2013 (6B_5/2013) mais n'était pas parvenu à rendre vraisemblable que l'effet suspensif serait accordé à dite requête.

2. Par acte du 16 février 2015, A.________ exerce un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 12 janvier 2015 demandant également la récusation du Président de la II

e Cour de droit civil von Werdt, ainsi que des juges Marazzi et Herrmann et des greffiers Zbinden et Monn, puis de "l'ensemble des personnes récusables intervenues dans le dossier 5D_5/2015", à savoir donc également les juges Escher et Schöbi.

3. Les demandes de récusation apparaissent avoir été formées dans l'unique but de bloquer la justice de sorte qu'elles doivent être considérées comme abusives et donc irrecevables.

4. Le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable dans la mesure où les conclusions dépassent l'objet de la décision entreprise. Pour le surplus, le recours, pour autant qu'il soit compréhensible, ne satisfait nullement aux exigences de motivation posées par les art. 116 et 106 al. 2 LTF par renvoi de l' art. 117 LTF . Enfin, le recours présente également un caractère abusif au sens de l' art. 42 al. 7 LTF , de sorte qu'il doit également être déclaré irrecevable pour ce motif.

5. En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a à c LTF, ce qui rend sans objet les demandes du recourant tendant à l'édition de divers dossiers, à l'octroi de l'effet suspensif à son recours, à la suspension de diverses poursuites et à la tenue d'une audience publique. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe en application de l' art. 66 al. 1 LTF . Il est en outre précisé que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse.

par ces motifs, le Président prononce :

1. Les demandes de récusation sont irrecevables.

2. Le recours est irrecevable.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.

Lausanne, le 23 février 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Hildbrand