Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5D_34/2016 KI-generiert

Company in Liquidation v. Debt Enforcement Order Lifting Definitiveness Challenge Admissibility

Geschäftsnummer 5D_34/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a limited liability company in liquidation that appealed a decision from the Cantonal Court of Fribourg, which had declared its appeal against a definitive lifting of an opposition to a payment order inadmissible. The company contested the amount owed but did not challenge the authority's decision on lifting the opposition. Subsequently, it filed a constitutional appeal to the Federal Tribunal, which was treated as a subsidiary constitutional complaint due to the low value in dispute. The Tribunal found the appeal to be inadmissible because it failed to meet the required motivation standards, and the judicial costs were imposed on the company.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 al. 1 cum, Art. 117 cum, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 117 cum 108 al. 1 let. b LTF; Company in Liquidation v. Debt Enforcement Order Lifting Definitiveness Challenge Admissibility: The company contested the amount owed but did not challenge the authority's decision on lifting the opposition. Subsequently, it filed a constitutional appeal to the Federal Tribunal, which was treated as a subsidiary constitutional complaint due to the low value in dispute. The Tribunal found the appeal to be inadmissible because it failed to meet the required motivation standards, and the judicial costs were imposed on the company.

Schlagwörter

KI-generiert
Schuldbetreibung Liquidation der GmbH Streitwert Tochtergesellschaft Konkursandrohung Pfändung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 al. 1 cum
que, par courrier du 17 mars 2016, A.________ Sàrl interjette contre cette décision un recours devant le Tribunal fédéral, qu'il convient de traiter comme un recours constitutionnel subsidiaire au vu de la valeur litigieuse inférieure à 30'000 fr. (art. 74 al. 1
Art. 117 cum
que, la recourante se bornant à renvoyer à ses écritures cantonales, le recours doit être déclaré irrecevable dans la procédure simplifiée (art. 117
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose court costs on the unsuccessful appellant.
Art. 117 cum 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the subsidiary constitutional appeal inadmissible due to failure to comply with motivation requirements in simplified procedure.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 117 cum 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the subsidiary constitutional appeal inadmissible due to failure to comply with motivation requirements in simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose court costs on the unsuccessful appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_34/2016

Arrêt du 21 mars 2016

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Achtari.

Participants à la procédure

A.________ Sàrl en liquidation,

recourante,

contre

Etat de Fribourg, par le Greffe du Tribunal de la Broye, rue de la Gare 1, 1470 Estavayer-le-Lac.

Objet

mainlevée définitive de l'opposition,

recours contre l'arrêt de la IIe Cour d'appel civil

du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg

du 1er février 2016.

Considérant :

que, par arrêt du 1

er février 2016, la II

e Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg a déclaré irrecevable le recours de A.________ Sàrl contre une décision du 7 novembre 2015 prononçant la mainlevée définitive de l'opposition à concurrence de xxxx fr. que celle-ci avait formée au commandement de payer n° xxxx de l'Office des poursuites de la Broye notifié à l'instance de l'Etat de Fribourg;

que l'autorité cantonale a jugé que la recourante se contentait de contester la somme due et qu'elle ne s'en prenait pas à la décision de mainlevée;

que, par courrier du 17 mars 2016, A.________ Sàrl interjette contre cette décision un recours devant le Tribunal fédéral, qu'il convient de traiter comme un recours constitutionnel subsidiaire au vu de la valeur litigieuse inférieure à 30'000 fr. (art. 74 al. 1

cum 113 LTF);

que, la recourante se bornant à renvoyer à ses écritures cantonales, le recours doit être déclaré irrecevable dans la procédure simplifiée (art. 117

cum 108 al. 1 let. b LTF), faute de correspondre aux exigences de motivation des art. 116/117

cum 106 al. 2 LTF;

que les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué à la recourante, à l'Etat de Fribourg, par le Greffe du Tribunal de la Broye, et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg.

Lausanne, le 21 mars 2016

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Achtari