Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_3/2009 KI-generiert

Constitutional Complaint Inadmissible Due to Unpaid Security Deposit

Geschäftsnummer 5D_3/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a constitutional complaint submitted to the Swiss Federal Tribunal by an individual against a decision from the Thurgau Cantonal Court regarding a definitive legal opening. The complainant was ordered to pay a cost advance, which he failed to do within the specified non-extendable deadline, despite being given a warning regarding the consequences of non-payment. Additionally, his requests for an extension of the payment deadline and for the suspension of the proceedings were denied. Consequently, the tribunal determined that it would not consider the complaint due to the lack of compliance with the payment requirement, thereby imposing court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 48 Abs. 4 BGG, Art. 117 i.V.m, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Constitutional Complaint Inadmissible Due to Unpaid Security Deposit: The complainant was ordered to pay a cost advance, which he failed to do within the specified non-extendable deadline, despite being given a warning regarding the consequences of non-payment. Additionally, his requests for an extension of the payment deadline and for the suspension of the proceedings were denied. Consequently, the tribunal determined that it would not consider the complaint due to the lack of compliance with the payment requirement, thereby imposing court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
unbezahlte Mietkaution Leistung des Kostenvorschusses ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Sistierung des Verfahrens Vollstreckungskosten Zahlungsfrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
The appeal was not processed because the required cost deposit was not paid by the deadline, as stipulated by this provision.
Art. 48 Abs. 4 BGG
Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art. 48 Abs. 4 BGG ) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw.
Art. 117 i.V.m
3 BGG im Verfahren nach Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The procedural decision not to enter into the appeal was based on this article, which governs simplified procedural rulings.
Art. 66 Abs. 1 BGG
This article was cited in the operative part to impose court costs on the appellant.
KI-generiert
4P.310/2006
Dismissal of Constitutional Complaint for Failure to Pay Security Deposit
5D_77/2008
Dismissal of Constitutional Complaint for Failure to Pay Security Deposit
5D_6/2007
Dismissal of Constitutional Complaint for Failure to Pay Security Deposit in Debt Enforcement Matter
4D_85/2010
Constitutional Complaint Regarding Unpaid Security Deposit and Insufficient Substantiation
5D_39/2009
Failure to Pay Security Deposit Renders Constitutional Appeal Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The procedural decision not to enter into the appeal was based on this article, which governs simplified procedural rulings.

Art. 62 Abs. 3 BGG

The appeal was not processed because the required cost deposit was not paid by the deadline, as stipulated by this provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

This article was cited in the operative part to impose court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_3/2009/don

Urteil vom 26. Februar 2009

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Y.________,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Rechtsanwätlin Inge Rötlich.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 1. Dezember 2008 des Obergerichts des Kantons Thurgau.

Nach Einsicht

in die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 1. Dezember 2008 des Obergerichts des Kantons Thurgau,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 27. Januar 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 13. Januar 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 4. Februar 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art. 48 Abs. 4 BGG ) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,

dass der Beschwerdeführer Gesuche um nochmalige Vorschussfristverlängerung und um Verfahrenssistierung eingereicht hat (Postaufgabe: 14. Februar 2009, Eingang beim Bundesgericht: 17. Februar 2009), die jedoch mit (am 17. Februar 2009 per Express und mit Gerichtsurkunde an die vom Beschwerdeführer angegebene Adresse verschickter) Präsidialverfügung vom 17. Februar 2009 abgewiesen worden sind,

dass festzustellen bleibt, dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der (ausdrücklich als nicht erstreckbar bezeichneten) Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Februar 2009

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann