Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_292/2020 KI-generiert

Debtor Challenges Enforcement for Unpaid Social Security Contributions Dismissed for Lack of Constitutional Substantiation

Geschäftsnummer 5D_292/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, an individual filed a complaint against the Social Security Compensation Office of the Canton of Valais concerning the enforcement of contributions amounting to CHF 3,331.20 for the year 2018. The District Court of Visp granted the office definitive legal access in the debt collection initiated against the individual. The individual appealed this decision to the Cantonal Court of Valais, which dismissed the appeal due to insufficient justification. Subsequently, the individual took the case to the Swiss Federal Court, but the appeal was found to lack clear claims of constitutional rights violations and was composed of irrelevant arguments not related to the legal issues at hand.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 54 Abs. 1 BGG, Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 113 BGG, Art. 116 BGG, Art. 106 Abs. 2 i.V.m; Debtor Challenges Enforcement for Unpaid Social Security Contributions Dismissed for Lack of Constitutional Substantiation: The District Court of Visp granted the office definitive legal access in the debt collection initiated against the individual. The individual appealed this decision to the Cantonal Court of Valais, which dismissed the appeal due to insufficient justification. Subsequently, the individual took the case to the Swiss Federal Court, but the appeal was found to lack clear claims of constitutional rights violations and was composed of irrelevant arguments not related to the legal issues at hand.

Schlagwörter

KI-generiert
definitive Rechtsöffnung Sozialversicherungsbeiträge Vollstreckungsentscheid Betreibungsforderung Zahlungsunfähigkeit sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Rechtsfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Die Beschwerde ist in französischer Sprache verfasst, was ohne Weiteres zulässig ist ( Art. 42 Abs. 1 BGG ).
Art. 54 Abs. 1 BGG
Das vorliegende Urteil wird indes in der Sprache des angefochtenen Entscheides und somit auf Deutsch redigiert ( Art. 54 Abs. 1 BGG ).
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
30'000.-- gemäss Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG wird nicht erreicht, weshalb dieses Rechtsmittel nicht zur Verfügung steht, sondern vielmehr einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde möglich ist ( Art.
Art. 113 BGG
b BGG wird nicht erreicht, weshalb dieses Rechtsmittel nicht zur Verfügung steht, sondern vielmehr einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde möglich ist ( Art. 113 BGG ).
Art. 116 BGG
Mit dieser kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art. 116 BGG ), wofür das strenge Rügeprinzip gilt (Art.
Art. 106 Abs. 2 i.V.m
116 BGG ), wofür das strenge Rügeprinzip gilt (Art. 106 Abs. 2 i.V.m.
Art. 117 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to decide the appeal could not be entertained in the simplified procedure because it was not sufficiently substantiated.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
5D_150/2009
Debtor Challenges Enforcement Based on Upheld Social Security Decree
5P.178/2003
Debtor Challenges Enforcement of Social Security Contribution Claim Based on Alleged Expiration and Formal Defects
4D_75/2024
Debtor's Appeal Dismissed for Unsigned Submission and Lack of Justification
5D_116/2019
Debt Enforcement Challenge Dismissed for Lack of Constitutional Substantiation
5D_191/2018
Appeal Inadmissible Due to Failure to Argue Constitutional Rights Violation in Social Security Contribution Enforcement Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide the appeal could not be entertained in the simplified procedure because it was not sufficiently substantiated.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_292/2020

Urteil vom 26. November 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Wallis,

Avenue de Pratifori 22, 1950 Sitten,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Wallis, Zivilkammer, vom 12. November 2020

(C3 20 198).

Sachverhalt:

Mit Entscheid vom 3. November 2020 erteilte das Bezirksgericht Visp der Ausgleichskasse des Kantons Wallis für die rechtkräftig verfügten Beiträge für das Jahr 2018 von Fr. 3'331.20 in der gegen A.________ eingeleiteten Betreibung die definitive Rechtsöffnung. Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Wallis mit Urteil vom 12. November 2020 mangels hinreichender Begründung nicht ein. Mit Beschwerde vom 24. November 2020 wendet sich A.________ an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1. Die Beschwerde ist in französischer Sprache verfasst, was ohne Weiteres zulässig ist ( Art. 42 Abs. 1 BGG ). Das vorliegende Urteil wird indes in der Sprache des angefochtenen Entscheides und somit auf Deutsch redigiert ( Art. 54 Abs. 1 BGG ).

2. Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr. 30'000.-- gemäss Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG wird nicht erreicht, weshalb dieses Rechtsmittel nicht zur Verfügung steht, sondern vielmehr einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde möglich ist ( Art. 113 BGG ).

Mit dieser kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art. 116 BGG ), wofür das strenge Rügeprinzip gilt (Art. 106 Abs. 2 i.V.m. Art. 117 BGG ). Dies bedeutet, dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen, während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E. 2.2 S. 246; 140 III 264 E. 2.3 S. 266; 142 III 364 E. 2.4 S. 368).

3. In der Beschwerde werden weder explizit noch dem Sinn nach verfassungsmässige Rechte angerufen und es erfolgt auch keine Darlegung, inwiefern das Kantonsgericht auf die Beschwerde hätte eintreten müssen. Die Beschwerde enthält einzig Ausführungen, die in keinem sachlichen Kontext mit dieser Frage stehen (er erhalte als Bergführer keine Covid-Entschädigungen mehr, könne aber trotzdem nicht arbeiten; aus der Scheidung habe er viele Schulden, was auf das kriminelle Gebahren des Richters zurückzuführen sei; er sei insolvent; sodann Ausführungen zum homo sapiens, zur Freiheit, zum Willen Gottes, zu Satan u.ä.m.).

4. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG zu entscheiden ist.

5. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Wallis, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. November 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Möckli