Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5D_275/2020 KI-generiert

Denial of Justice Complaint Mooted by Subsequent High Court Ruling

Geschäftsnummer 5D_275/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal of legal denial against the Zurich Higher Court in a debt enforcement matter, claiming the court refused to issue a decision on his case, which was initially decided by the Meilen District Court on May 29, 2020. The complainant sought intervention from the Swiss Federal Tribunal to compel the Zurich Higher Court to render a decision. The Federal Tribunal requested a response and documentation from the Higher Court, which submitted its final judgment in the case on October 27, 2020. As a result, the Federal Tribunal deemed the appeal on legal denial moot, and the presiding member of the civil law division decided to close the case without court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 BGG; Denial of Justice Complaint Mooted by Subsequent High Court Ruling: The complainant sought intervention from the Swiss Federal Tribunal to compel the Zurich Higher Court to render a decision. The Federal Tribunal requested a response and documentation from the Higher Court, which submitted its final judgment in the case on October 27, 2020. As a result, the Federal Tribunal deemed the appeal on legal denial moot, and the presiding member of the civil law division decided to close the case without court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollstreckungsverfahren E-Justice Rüge verfassungsmässiger Rechte richterliche Feststellung von Rechten Vorabentscheidungsverfahren Strafanzeige

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Used to rule that the procedure is to be struck off because the object of the appeal became moot.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no court costs are to be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_275/2020

Verfügung vom 9. November 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, Hirschengraben 15, Postfach, 8021 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Rechtsverweigerung in einem Rechtsöffnungsverfahren,

Beschwerde betreffend das Verfahren RT200071 des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer.

Erwägungen:

1. Am 19. Oktober 2020 hat der Beschwerdeführer eine Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich in einer Rechtsöffnungssache erhoben. Es geht um das obergerichtliche Verfahren RT200071 betreffend eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen das Urteil des Bezirksgerichts Meilen vom 29. Mai 2020 (EB200105-G). Der Beschwerdeführer wirft dem Obergericht vor, sich zu weigern, einen Entscheid zu fällen. Er ersucht das Bundesgericht darum, das Obergericht zu einem Entscheid zu zwingen.

Das Bundesgericht hat beim Obergericht eine Vernehmlassung und die Akten eingeholt. Das Obergericht hat auf Vernehmlassung verzichtet. Am 2. November 2020 hat es dem Bundesgericht das Endurteil im Verfahren RT200071, ergangen am 27. Oktober 2020, eingereicht.

Mit dem Entscheid in der Sache durch das Obergericht wird die Rechtsverweigerungsbeschwerde gegenstandslos. Das Verfahren ist dementsprechend durch das präsidierende Mitglied der Abteilung abzuschreiben ( Art. 32 Abs. 2 BGG ).

2. Auf die Erhebung von Gerichtskosten ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Der Beschwerdeführer ist nicht anwaltlich vertreten, womit die Prüfung entfällt, ob ihm eine Parteientschädigung ( Art. 68 BGG ) auszurichten wäre.

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1. Das Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. November 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg