Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_25/2013 KI-generiert

Debt Enforcement Opposition Lifting Appeal Inadmissibility Due to Fee Non-Payment

Geschäftsnummer 5D_25/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a party who filed a constitutional appeal against a decision made by a cantonal court regarding the enforcement of a financial claim. The cantonal court had declared the appeal inadmissible due to the party's failure to pay the required court fees within the stipulated deadline. Subsequently, the party submitted a document expressing refusal to comply with the court's decision and clarifying their position in the dispute. However, this communication was deemed insufficient according to legal standards, leading to the conclusion that the appeal should be declared inadmissible. Additionally, it was determined that no court fees would be charged in light of the circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 108 al. 1 let. b LTF, art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF; Debt Enforcement Opposition Lifting Appeal Inadmissibility Due to Fee Non-Payment: The cantonal court had declared the appeal inadmissible due to the party's failure to pay the required court fees within the stipulated deadline. Subsequently, the party submitted a document expressing refusal to comply with the court's decision and clarifying their position in the dispute. However, this communication was deemed insufficient according to legal standards, leading to the conclusion that the appeal should be declared inadmissible. Additionally, it was determined that no court fees would be charged in light of the circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
Schuldbetreibung Gebührenzahlung Kostenvorschuss Gläubigerversammlung Rechtsöffnung Nachzahlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure due to manifest deficiency of the submission.
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
Justifies the decision to waive the collection of judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 IV 286
Substantiation Standards for Appeals Under the Federal Court Act (LTF)
KI-generiert
5A_495/2022
Unpaid Cost Advance Renders Appeal Inadmissible in Debt Enforcement Matter
5D_77/2013
Debtor Challenge to Debt Collection Objection Removal Inadmissibility Upheld on Cost Non-Payment
5A_859/2022
Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Pay Cost Advance in Debt Enforcement Challenge
5D_162/2022
Inadmissibility of Appeal Due to Non-Payment of Cost Advance in Debt Enforcement Proceedings
4D_146/2024
Debtor's Challenge to Inadmissible Appeal Regarding Debt Enforcement Lift

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure due to manifest deficiency of the submission.

art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF

Justifies the decision to waive the collection of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_25/2013

Arrêt du 14 février 2013

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Hohl, en qualité de juge présidant.

Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________,

intimé.

Objet

mainlevée d'opposition,

recours constitutionnel contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Jura, Cour civile, du 30 janvier 2013.

Considérant:

que, par décision du 30 janvier 2013, la Cour civile du Tribunal cantonal de la république et canton du Jura a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ contre le prononcé de la mainlevée définitive du 26 octobre 2012 dans le cadre de la poursuite qu'exerce contre lui B.________ à concurrence de xxxx fr.;

que la cour cantonale a constaté que le recourant ne s'était pas acquitté de l'avance de frais de 220 fr. dans le délai supplémentaire, qui lui avait été imparti à cet effet, de sorte que son recours était irrecevable;

que, le 11 février 2013, A.________ a fait parvenir à la cour cantonale la décision du 30 janvier 2013 sur laquelle il avait inscrit «Refusé», «Je n'ai pas fait recours. Je reste sur ma position face à B.________. Personne ne vous a demandé votre avis»;

que, en date du 12 février 2013, la Cour civile du Tribunal cantonal de la république et canton du Jura a transmis ce courrier au Tribunal fédéral;

que, l'écriture du recourant est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière ( art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid. 1.4);

que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF ;

que, dans les circonstances données, il se justifie de renoncer à percevoir un émolument judiciaire ( art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF );

par ces motifs, la Juge présidant prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Jura, Cour civile.

Lausanne, le 14 février 2013

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant: Hohl

Le Greffier: Richard