Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_243/2020 KI-generiert

Appeal Dismissed Due to Lack of Ratification by Curator Following Conservatorship Establishment

Geschäftsnummer 5D_243/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A plaintiff, identified as A.________, initiated legal proceedings against the defendant, B.________, seeking to enforce a debt collection of 500 Swiss francs plus additional charges. The Peace Judge's Office in Taverne initially dismissed A.________'s request for a provisional rejection of B.________'s opposition to the debt claim. A.________ disputed this decision, but the execution and insolvency chamber of the Appellate Court of the Canton of Ticino removed the case from their docket following the withdrawal of the appeal by A.________'s legal guardian. A.________ subsequently appealed this removal to the Swiss Federal Tribunal. It was noted that A.________ had limited legal capacity under a legal guardianship arrangement established to represent him in civil and administrative matters. The legal guardian later informed the Tribunal that they did not endorse the appeal, deeming it manifestly inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 394 CC, art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, art. 117 LTF, art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Appeal Dismissed Due to Lack of Ratification by Curator Following Conservatorship Establishment: The Peace Judge's Office in Taverne initially dismissed A.________'s request for a provisional rejection of B.________'s opposition to the debt claim. A.________ disputed this decision, but the execution and insolvency chamber of the Appellate Court of the Canton of Ticino removed the case from their docket following the withdrawal of the appeal by A.________'s legal guardian. A.________ subsequently appealed this removal to the Swiss Federal Tribunal. It was noted that A.________ had limited legal capacity under a legal guardianship arrangement established to represent him in civil and administrative matters. The legal guardian later informed the Tribunal that they did not endorse the appeal, deeming it manifestly inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerspruchsverfahren Vollstreckungsverfahren Vollstreckungsorgan Beistandschaftsaufhebung Inaedificatio Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 394 CC
L'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A.________ è stato limitato in via cautelare ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell' art. 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi (v.
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure because the legal representative did not ratify the appeal.
art. 117 LTF
Used in conjunction with Art. 108 LTF for the simplified procedure to rule on the inadmissible appeal.
art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF
Used to decide not to levy judicial costs because the appeal was inadmissible and the legal representative requested it.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_649/2020
Representation Curatorship Establishment and Appointment Challenge
5A_650/2020
Appeal Against Co-Curator Appointment Dismissed for Insufficient Substantiation
4F_4/2021
Plaintiff's Legal Incapacity Invalidates Revision Application After Curator Refusal
KI-generiert
5A_635/2021
Debtor's Appeal Dismissed Due to Lack of Curator Ratification
5D_223/2021
Inadmissible Appeal by Curatee Lacking Curator's Participation
5A_18/2023
Appeal Inadmissibility Due to Lack of Curator Ratification
5D_63/2020
Federal Court Dismisses Appeal in Low-Value Enforcement Proceeding Over Curator's Withdrawal
1B_515/2020
Federal Court Dismisses Appeal Due to Lack of Curator Ratification and Insufficient Standing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF

Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure because the legal representative did not ratify the appeal.

art. 117 LTF

Used in conjunction with Art. 108 LTF for the simplified procedure to rule on the inadmissible appeal.

art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

Used to decide not to levy judicial costs because the appeal was inadmissible and the legal representative requested it.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

5A_894/2020 (2021-04-28)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Joint Appeal Admissibility and Capacity to Litigate
«…nte inammissibile e può essere evaso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. a LTF (v. anche sentenza 5D_243/2020 del 14 aprile 2021 consid. 3). 5. Nella misura in cui il gravame è invece presentato da B.________, va osservato quanto…»
5A_895/2020 (2021-04-28)
Swiss Confederation v. Husband and Wife (Appeal against Writs of Execution)
«…nte inammissibile e può essere evaso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. a LTF (v. anche sentenza 5D_243/2020 del 14 aprile 2021 consid. 3). 5. Nella misura in cui il gravame è invece presentato da B.________, va osservato quanto…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_243/2020

Sentenza del 14 aprile 2021

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Escher, Giudice presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________,

opponente.

Oggetto

rigetto provvisorio dell'opposizione,

ricorso contro la sentenza emanata il 21 agosto 2020 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2019.120).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. A.________ ha escusso B.________ per l'incasso di fr. 500.-- oltre accessori. Mediante reclamo 7 giugno 2019 egli ha impugnato la decisione 21 maggio 2019 con la quale il Giudice di pace supplente del Circolo di Taverne ha respinto la sua istanza di rigetto provvisorio dell'opposizione interposta dall'escussa al precetto esecutivo. La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, con sentenza 21 agosto 2020, ha stralciato tale causa dal ruolo in seguito al ritiro del reclamo da parte del curatore di A.________.

2. Con ricorso 23 settembre 2020 A.________ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale.

Non sono state chieste determinazioni sul ricorso.

3. L'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A.________ è stato limitato in via cautelare ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell' art. 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi (v. sentenze 5A_649/2020 e 5A_650/2020 del 4 gennaio 2021).

Con scritto 9 aprile 2021 l'avv. Pascal Cattaneo, curatore del ricorrente, ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare il predetto ricorso. Quest'ultimo si rivela pertanto manifestamente inammissibile (v. anche sentenza 4F_4/2021 del 30 marzo 2021) e può essere evaso nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. a LTF .

4. Come chiesto dal curatore, non si prelevano spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).

Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alle parti, alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e per conoscenza al curatore avv. Pascal Cattaneo.

Losanna, 14 aprile 2021

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Giudice presidente: Escher

La Cancelliera: Antonini