State Debt Enforcement Challenge Upheld
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, an individual filed a constitutional appeal against the decision of the Vaud Cantonal Court's Debt Collection and Bankruptcy Court, which had denied their request to annul a debt collection proceeding initiated by the state. The lower court found the evidence presented by the individual to be inadmissible and noted that the appeal procedure did not permit a reassessment of the merits of the debt. The individual failed to demonstrate that they had settled the debt in question or that it had been extinguished in any way, resulting in the initial rejection of their request being upheld. Subsequently, the individual's appeal to the Swiss Federal Tribunal was deemed inadmissible due to lack of substantial legal grounds and did not meet the necessary criteria for motivation. The request for legal assistance was also rejected, and the individual was ordered to bear the court costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 85 LP, Art. 74 al. 2 let. a LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, art. 108 al. 1 let. b LTF, art. 117 LTF; State Debt Enforcement Challenge Upheld: The lower court found the evidence presented by the individual to be inadmissible and noted that the appeal procedure did not permit a reassessment of the merits of the debt. The individual failed to demonstrate that they had settled the debt in question or that it had been extinguished in any way, resulting in the initial rejection of their request being upheld. Subsequently, the individual's appeal to the Swiss Federal Tribunal was deemed inadmissible due to lack of substantial legal grounds and did not meet the necessary criteria for motivation. The request for legal assistance was also rejected, and the individual was ordered to bear the court costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed in conjunction with Art. 117 LTF to declare the subsidiary constitutional appeal inadmissible via simplified procedure due to lack of proper argumentation.
Cited for declaring the subsidiary constitutional appeal inadmissible using the simplified procedure.
Used to reject the implicit request for legal aid because the appeal had no chance of success.
Used to impose judicial costs on the appellant.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5D_233/2013
Arrêt du 7 janvier 2014
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière: Mme Achtari.
Participants à la procédure
A.________,
recourante,
contre
Etat de Vaud ,
intimé.
Objet
annulation d'une poursuite,
recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 27 novembre 2013.
Considérant:
que, par arrêt du 27 novembre 2013, le Tribunal cantonal vaudois, Cour des poursuites et faillites, a rejeté le recours exercé par A.________ contre le prononcé du 26 juillet 2013 par le Juge de paix du district de Lavaux-Oron rejetant sa requête en annulation et suspension de poursuite n° xxxx de l'Office des poursuites du district de Lavaux-Oron, introduite par l'Etat de Vaud;
que l'autorité cantonale a considéré que les pièces produites par la recourante étaient irrecevables, que la procédure de l' art. 85 LP ne permettait pas de revoir le bien-fondé de la créance mise en poursuite ni de modifier un jugement pénal, de sorte que la recourante se plaignait en vain d'être victime d'une erreur judiciaire, que, pour obtenir l'annulation de la poursuite, seule la preuve de l'extinction de la dette était pertinente, que la recourante n'avait cependant ni allégué ni établi qu'elle aurait payé le montant en poursuite ou que la dette serait éteinte d'une autre manière, et que, donc, c'était à juste titre que le premier juge avait rejeté la demande en annulation de la poursuite;
que, par écritures du 27 décembre 2013, A.________ exerce un recours devant le Tribunal fédéral;
que, contrairement à ce que soutient la recourante, la cause ne soulève aucune question juridique de principe au sens de l' art. 74 al. 2 let. a LTF , de sorte que le recours doit être considéré comme un recours constitutionnel subsidiaire au vu de la valeur litigieuse (16'681 fr. 70; art. 74 al. 1 let. b et 113 ss LTF );
que la recourante ne démontre pas, sur la base des considérants de l'arrêt attaqué, quel droit constitutionnel serait violé et pour quel motif;
que, ne répondant pas aux exigences légales de motivation ( art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid. 1.4), le recours constitutionnel subsidiaire doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF ;
que la requête implicite d'assistance judiciaire doit être rejetée, faute de chance de succès du recours ( art. 64 al. 1 LTF );
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge de la recourante ( art. 66 al. 1 LTF );
par ces motifs, le Président prononce:
1. Le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable.
2. La requête d'assistance judiciaire est rejetée.
3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.
Lausanne, le 7 janvier 2014
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: von Werdt
La Greffière: Achtari