Debt enforcement: provisional dismissal of opposition; appeal lacking conclusions and constitutional claims deemed inadmissible under LTF Arts. 117 and 108.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Tribunal declared the appellant’s appeal inadmissible and ordered it to pay CHF 100 in court costs, thereby upholding the lower court’s decision to reject the appellant’s complaint as inadmissible due to non-payment of the procedural cost advance. The case arose from a debtor’s appeal against a provisional dismissal of opposition in debt enforcement proceedings; the appellate court had refused to hear the complaint because the appellant failed to pay the required CHF 250 advance. The Federal Tribunal held that the appeal lacked any conclusion seeking modification of the challenged decision and merely requested a time extension for internal matters, making it purely dilatory. Since the dispute was pecuniary with a value below CHF 30,000 and raised no fundamental legal question, only a subsidiary constitutional complaint was available under Articles 113 ff. LTF; the appellant failed to invoke or substantiate any violation of constitutional rights as required by Articles 117 and 106 para. 2 LTF, and the appeal was thus manifestly inadmissible and insufficiently reasoned under Articles 117 and 108 para. 1 lett. a-b LTF.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 cpv. 1 LTF, Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Debt enforcement: provisional dismissal of opposition; appeal lacking conclusions and constitutional claims deemed inadmissible under LTF Arts. 117 and 108: The case arose from a debtor’s appeal against a provisional dismissal of opposition in debt enforcement proceedings; the appellate court had refused to hear the complaint because the appellant failed to pay the required CHF 250 advance. The Federal Tribunal held that the appeal lacked any conclusion seeking modification of the challenged decision and merely requested a time extension for internal matters, making it purely dilatory. Since the dispute was pecuniary with a value below CHF 30,000 and raised no fundamental legal question, only a subsidiary constitutional complaint was available under Articles 113 ff. LTF; the appellant failed to invoke or substantiate any violation of constitutional rights as required by Articles 117 and 106 para. 2 LTF, and the appeal was thus manifestly inadmissible and insufficiently reasoned under Articles 117 and 108 para. 1 lett. a-b LTF.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare the appeal inadmissible as manifestly not sufficiently substantiated in the simplified procedure.
Applied in the simplified procedure as the basis for the inadmissibility ruling.
Imposed the judicial costs on the losing appellant.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_232/2019
Sentenza del 3 febbraio 2020
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Escher, Giudice presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________ SA,
ricorrente,
contro
B.________ SA,
opponente.
Oggetto
anticipo spese (rigetto provvisorio dell'opposizione),
ricorso contro la sentenza emanata il 12 dicembre 2019 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2019.195).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. Con reclamo 15 ottobre 2019 A.________ SA ha impugnato la decisione emessa il 7 ottobre 2019 dalla Giudicatura di pace del circolo di Sant'Antonino nel quadro dell'istanza di rigetto provvisorio dell'opposizione promossa dalla B.________ SA (valore di lite fr. 3'651.70).
Mediante sentenza 12 dicembre 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato tale reclamo irricevibile per mancato pagamento dell'anticipo delle spese processuali presumibili pari a fr. 250.--.
2. Con scritto datato 27 dicembre 2019 A.________ SA ha impugnato la predetta sentenza dinanzi al Tribunale federale.
Non sono state chieste determinazioni.
3. L'atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i motivi ( art. 42 cpv. 1 LTF ).
3.1. In concreto il ricorso non contiene alcuna conclusione volta alla modifica della sentenza impugnata (v. sentenza 5A_683/2019 del 29 ottobre 2019 consid. 4 con rinvii), ma è di natura meramente dilatoria: la ricorrente si limita infatti a chiedere una proroga per " risolvere le [sue] questioni interne " e per " poter far fronte in seguito alla esigenza della B.________ SA ".
3.2. Il gravame all'esame è stato interposto in una causa di carattere pecuniario con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art. 74 cpv. 2 lett. a LTF ). In tali condizioni è soltanto aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF). Con un tale rimedio può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ). Il Tribunale federale non procede alla verifica della costituzionalità dell'atto impugnato sotto tutti gli aspetti possibili, ma esamina la violazione di diritti costituzionali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l' art. 106 cpv. 2 LTF ). Il ricorrente deve pertanto spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della decisione querelata, in che misura sarebbero stati violati i suoi diritti costituzionali ( DTF 134 II 244 consid. 2.2).
Il rimedio qui discusso non soddisfa le esigenze di motivazione dei combinati art. 117 e 106 cpv. 2 LTF . La ricorrente non si prevale infatti di alcuna lesione di garanzie costituzionali.
4. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente inammissibile e manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. a-b LTF.
Le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ).
Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 100.-- sono poste a carico della ricorrente.
3. Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 3 febbraio 2020
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Giudice presidente: Escher
La Cancelliera: Antonini