Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_231/2019 KI-generiert

Federal Tribunal Dismisses Appeal Due to Insufficient Justification in Debt Collection Case

Geschäftsnummer 5D_231/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute where a complainant contested a decision by the Cantonal Court of Obwalden, which granted a definitive legal determination in favor of the respondent, the Canton of Obwalden, represented by its financial administration, for an amount of CHF 100 plus interest in a debt collection proceeding. The complainant appealed this decision to the Cantonal Court on October 25, 2019, which was then forwarded to the Higher Court. On December 16, 2019, the Higher Court dismissed the appeal, affirming the lower court's decision. The complainant further appealed to the Swiss Federal Tribunal on December 23, 2019, but the tribunal found the appeal inadequately substantiated, as it relied merely on references to past complaints rather than specific grounds in the current case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 117 i.V.m, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Tribunal Dismisses Appeal Due to Insufficient Justification in Debt Collection Case: The complainant appealed this decision to the Cantonal Court on October 25, 2019, which was then forwarded to the Higher Court. On December 16, 2019, the Higher Court dismissed the appeal, affirming the lower court's decision. The complainant further appealed to the Swiss Federal Tribunal on December 23, 2019, but the tribunal found the appeal inadequately substantiated, as it relied merely on references to past complaints rather than specific grounds in the current case.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung Inkasso stichhaltige Gründe Gläubigerversammlung ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Zuständigkeit für Verbrauchersachen Auslegung von Urteilen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Dies genügt den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG jedoch offensichtlich nicht.
Art. 117 i.V.m
Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because it was manifestly ill-founded, as per the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to bear the court costs because the appeal was not admitted.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 143 II 283
Consumer Challenge to Electricity Surcharge Components
KI-generiert
5A_95/2009
Swiss Federal Tribunal Rejects Appeal on Debt Removal Due to Lack of Justification
5D_52/2008
Federal Tribunal Dismisses Appeal Against Lifting of Debt Enforcement Opposition Due to Lack of Specific Justification
5D_35/2019
Federal Tribunal Dismisses Appeal for Untimely Submission and Lack of Constitutional Argument in Debt Collection Matter
5D_75/2015
Appeal against Debt Collection Order Admissibility Challenge Dismissed for Lack of Justification
5D_233/2017
Federal Tribunal Dismisses Appeal on Debt Collection Opposition

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because it was manifestly ill-founded, as per the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to bear the court costs because the appeal was not admitted.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_231/2019

Urteil vom 31. Dezember 2019

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kanton Obwalden,

handelnd durch die Finanzverwaltung Obwalden,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Obwalden vom 16. Dezember 2019 (BZ 19/032/SIH).

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 14. August 2019 erteilte das Kantonsgericht Obwalden dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Obwalden definitive Rechtsöffnung für Fr. 100.-- nebst Zins.

Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 25. Oktober 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht. Das Kantonsgericht leitete diese dem Obergericht weiter. Mit Entscheid 16. Dezember 2019 wies das Obergericht die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat, und bestätigte den Entscheid des Kantonsgerichts.

Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 23. Dezember 2019 (Postaufgabe) Beschwerde beim Bundesgericht erhoben.

2. Zur Beschwerdebegründung bringt die Beschwerdeführerin einzig vor, es gelte die gleiche Begründung wie in anderen Verfahren, da es um den gleichen Streit gehe. Sie bezieht sich dabei auf drei angebliche Verfassungsbeschwerden aus dem Jahre 2018 und eine angebliche Beschwerde vom 2. Dezember 2019. Dies genügt den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG jedoch offensichtlich nicht. Die Begründung muss nämlich in der Beschwerde an das Bundesgericht selber enthalten sein und es genügt nicht, auf andere Rechtsschriften oder die Akten zu verweisen ( BGE 143 II 283 E. 1.2.3 S. 286; 138 III 252 E. 3.2 S. 258; 133 II 396 E. 3.1 S. 400).

Die Beschwerde ist damit offensichtlich mangelhaft begründet. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Obwalden schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. Dezember 2019

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg