Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_227/2017 KI-generiert

Federal Tribunal Dismisses Appeal Due to Inadmissibility and Lack of Substantiation.

Geschäftsnummer 5D_227/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual challenged a decision made by a civil judge regarding the definitive lifting of an objection. The initial ruling, which occurred on August 28, 2017, was subsequently contested on September 30, 2017, but was declared inadmissible by the judge due to failure to correct inappropriate remarks in the appeal. The individual filed a further appeal on November 10, 2017, seeking annulment of the prior ruling, but the federal court found that the appeal did not adequately address constitutional violations or provide sufficient legal arguments, leading to its rejection on grounds of failure to meet procedural requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 113 LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 117 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Federal Tribunal Dismisses Appeal Due to Inadmissibility and Lack of Substantiation: The initial ruling, which occurred on August 28, 2017, was subsequently contested on September 30, 2017, but was declared inadmissible by the judge due to failure to correct inappropriate remarks in the appeal. The individual filed a further appeal on November 10, 2017, seeking annulment of the prior ruling, but the federal court found that the appeal did not adequately address constitutional violations or provide sufficient legal arguments, leading to its rejection on grounds of failure to meet procedural requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
verfassungsmässige Anforderung Rechtsöffnung Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfechtung von Zwischenentscheiden Rückzug des Rechtsbegehrens Kognitionsbeschränkung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 113 LTF
Eu égard à la valeur litigieuse, le recours est traité comme un recours constitutionnel subsidiaire ( art. 113 LTF ).
Art. 116 LTF
Le recours constitutionnel peut être exclusivement formé pour violation des droits constitutionnels ( art. 116 LTF ).
Art. 106 al. 2 LTF
Conformément à l' art. 106 al. 2 LTF (applicable en vertu du renvoi de l' art.
Art. 117 LTF
2 LTF (applicable en vertu du renvoi de l' art. 117 LTF ), le Tribunal fédéral ne connaît de la violation des droits fondamentaux - notion qui englobe les droits constitutionnels ( ATF 133 III 638 consid.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the manifestly inadmissible appeal to be processed under the simplified procedure.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the unsuccessful appellant to bear the costs of the proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 III 638
Swiss Federal Supreme Court Ruling on Provisional Nature of Possession Protection Actions
ATF 140 III 571
Condominium Appeal Admissibility Based on Objective Value in Dispute
KI-generiert
5D_186/2017
Federal Tribunal Declares Constitutional Appeal Inadmissible Due to Lack of Substantiation and Abusive Litigation
1B_433/2019
Federal Tribunal Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation
4D_106/2025
Federal Court Dismisses Appeal on Lack of Constitutional Substantiation
4A_360/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Inadequate Substantiation
5D_46/2016
Federal Tribunal Dismisses Constitutional Appeal for Lack of Substantiation and Improper Filing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the manifestly inadmissible appeal to be processed under the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the unsuccessful appellant to bear the costs of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_227/2017

Arrêt du 21 novembre 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ville de Fribourg,

intimée.

Objet

mainlevée définitive de l'opposition,

recours contre la décision du Juge unique de la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais du 10 octobre 2017 (C3 17 169).

Considérant en fait et en droit :

1. Par décision du 10 octobre 2017, le Juge unique de la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais a déclaré irrecevable, faute de correction par le recourant de son écriture contenant des propos inconvenants, le recours interjeté le 30 septembre 2017 par A.________ contre le prononcé de mainlevée définitive rendu le 28 août 2017 par la Juge suppléante du district de Monthey.

2. Par acte du 10 novembre 2017, A.________ exerce un recours au Tribunal fédéral, concluant à l'annulation de l'arrêt entrepris et à sa réforme en ce sens que la compensation est admise.

Eu égard à la valeur litigieuse, le recours est traité comme un recours constitutionnel subsidiaire ( art. 113 LTF ). Le recours constitutionnel peut être exclusivement formé pour violation des droits constitutionnels ( art. 116 LTF ). Conformément à l' art. 106 al. 2 LTF (applicable en vertu du renvoi de l' art. 117 LTF ), le Tribunal fédéral ne connaît de la violation des droits fondamentaux - notion qui englobe les droits constitutionnels ( ATF 133 III 638 consid. 2) - que si un tel moyen a été invoqué et motivé par le recourant, à savoir exposé de manière claire et détaillée ( ATF 140 III 571 consid. 1.5).

Dans son écriture, le recourant qui parle d'interprétation "erronée ", ne soulève pas le moindre grief constitutionnel,

a fortiori ne présente aucune argumentation démontrant, avec précision et de manière détaillée, en quoi la motivation de l'arrêt attaqué violerait la Constitution ou l'un de ses droits fondamentaux. Le recours ne satisfait par conséquent pas aux exigences accrues de motivation de l' art. 106 al. 2 LTF , par renvoi de l' art. 117 LTF , et doit donc être déclaré irrecevable.

3. Vu ce qui précède, le recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF ).

Toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse.

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Juge unique de la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 21 novembre 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin