Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_226/2019 KI-generiert

Creditor Debt Collection: Appeal Dismissed based on Procedural Defects and Statutory Inappealability

Geschäftsnummer 5D_226/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a Swiss individual (A.________) contested a payment order issued by B.________ AG on April 1, 2019, demanding a sum based on a certificate of unpaid debt following a seizure dating back to 2007. The individual argued against the payment, citing their continued financial hardship and inability to pay. However, the Justice of Peace in the Morges district dismissed the objection, and the Court of Pursuits and Bankruptcies of the Vaud Cantonal Tribunal declared the subsequent appeal inadmissible. The matter was brought before the Swiss Federal Tribunal, where the individual sought to annul the cantonal court's decision, but the appeal was processed as a subsidiary constitutional complaint due to insufficient litigation value and a lack of a fundamental legal issue. Ultimately, the filing did not meet admissibility requirements, leading to a dismissal by the Federal Tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 265a al. 1 LP, Art. 116 LTF, Art. 9 Cst, Art. 66 al. 1 LTF, art. 108 al. 1 let. b LTF, art. 117 LTF; Creditor Debt Collection: Appeal Dismissed based on Procedural Defects and Statutory Inappealability: The individual argued against the payment, citing their continued financial hardship and inability to pay. However, the Justice of Peace in the Morges district dismissed the objection, and the Court of Pursuits and Bankruptcies of the Vaud Cantonal Tribunal declared the subsequent appeal inadmissible. The matter was brought before the Swiss Federal Tribunal, where the individual sought to annul the cantonal court's decision, but the appeal was processed as a subsidiary constitutional complaint due to insufficient litigation value and a lack of a fundamental legal issue. Ultimately, the filing did not meet admissibility requirements, leading to a dismissal by the Federal Tribunal.

Schlagwörter

KI-generiert
Inkasso gesetzliche Voraussetzungen Arrestverfahren Verfahrensrügen Forderungseingabe fehlende Unterschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 265a al. 1 LP
Art. 116 LTF
L'acte de recours ne comporte pas la moindre critique de nature constitutionnelle ( art. 116 LTF ) à l'encontre des motifs d'irrecevabilité retenus par l'autorité cantonale; en particulier, le recourant ne soutient pas que la décision attaquée serait arbitraire ( art.
Art. 9 Cst
116 LTF ) à l'encontre des motifs d'irrecevabilité retenus par l'autorité cantonale; en particulier, le recourant ne soutient pas que la décision attaquée serait arbitraire ( art. 9 Cst.
Art. 66 al. 1 LTF
The court costs are imposed on the appellant.
art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal is declared inadmissible using the simplified procedure.
art. 117 LTF
The appeal is declared inadmissible based on this procedural provision, also cited in conjunction with Art. 108 LTF.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 141 III 188
Inadmissibility of Appeal Against Provisional Composition Moratorium Decision
ATF 144 I 318
State Liability for Unjustified Delay in Land-Use Approvals Violating Constitutional Right to Timely Decision
ATF 136 I 332
Lecturer's Criticism of Campus Project Protected by Freedom of Expression
ATF 135 III 608
Central Bank Asset Seizure Suitability Based on Territorial Connection
KI-generiert
5D_80/2021
Creditor's Appeal Inadmissible Due to Procedural Defects and Low Amount in Dispute
4D_20/2012
Creditor Collection Dispute and Procedural Appeal Inadmissibility
5D_144/2013
Creditor v. Debtor: Definitive Lifting of Objection and Inadmissibility of Constitutional Appeal
5D_97/2011
Debtor's Appeal Inadmissibility Upheld in Debt Collection Matter
5D_148/2018
Debtor's Challenge to Lift of Opposition on Debt Collection Dismissed for Inadmissibility.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal is declared inadmissible using the simplified procedure.

art. 117 LTF

The appeal is declared inadmissible based on this procedural provision, also cited in conjunction with Art. 108 LTF.

art. 66 al. 1 LTF

The court costs are imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_226/2019

Arrêt du 8 janvier 2020

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________ AG,

intimée,

Objet

opposition pour non-retour à meilleure fortune,

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 6 novembre 2019 (KD19.017148-191356 248).

Considérant en fait et en droit :

1. Le 1er avril 2019, B.________ AG a fait notifier à A.________ un commandement de payer la somme de 1'303 fr. 75, plus "

frais de retard " (288 fr. 10) et "

frais divers " (10 fr.); cette poursuite se fonde sur un acte de défaut de biens après

saisie du 2 novembre 2007 délivré par l'Office des poursuites du district de Morges (

poursuite n° ccc de l'Office des poursuites du district de Morges ). Le poursuivi a formé opposition, en excipant de son non-retour à meilleure fortune.

2. Par décision du 28 mai 2019 - dont les motifs ont été communiqués au poursuivi le 29 août suivant -, la Juge de paix du district de Morges a écarté l'opposition, aux frais de l'intéressé. Statuant le 6 novembre 2019, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours du poursuivi.

3. Par écriture du 14 décembre 2019 - régularisée quant à la signature dans le délai fixé -, le poursuivi exerce un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal, dont il demande l'annulation.

Des observations n'ont pas été requises.

4. L'écriture du recourant est traitée en tant que recours constitutionnel subsidiaire ( art. 113 ss LTF ), faute de valeur litigieuse suffisante et de question juridique de principe ( art. 74 al. 1 let . bet al. 2 let. a LTF). Il apparaît superflu de vérifier les autres conditions de recevabilité - en particulier l'absence de conclusions sur le fond -, le procédé étant voué à l'échec.

5.

5.1. En l'espèce, l'autorité précédente a d'abord retenu que le recours était irrecevable pour deux motifs: d'une part, l'acte de recours est muni d'une signature en photocopie, ce qui n'est pas valable; d'autre part, sous réserve d'une contestation relative aux frais, la décision du juge déclarant irrecevable l'opposition pour non-retour à meilleure fortune n'est susceptible d'aucun recours ( art. 265a al. 1 LP , avec référence à l'arrêt publié aux ATF 141 III 188 consid. 4.2).

5.2. L'acte de recours ne comporte pas la moindre critique de nature constitutionnelle ( art. 116 LTF ) à l'encontre des motifs d'irrecevabilité retenus par l'autorité cantonale; en particulier, le recourant ne soutient pas que la décision attaquée serait arbitraire ( art. 9 Cst. ;

cf . sur cette notion: ATF 144 I 318 consid. 5.4 et les citations) ou violerait d'autres droits constitutionnels (droit d'être entendu, interdiction du formalisme excessif, etc.; art. 29 al. 1 et 2 Cst. ). Il s'ensuit que le recours doit être écarté d'emblée ( art. 106 al. 2 et 117 LTF ; ATF 136 I 332 consid. 2.1 et les références).

Cela étant, il n'y a plus besoin d'examiner le motif (subsidiaire) pris de l'absence d'une condition de recevabilité (

i.c. poursuite fondée sur un acte de défaut de biens après

faillite ) de l'opposition pour non-retour à meilleure fortune ( ATF 135 III 608 consid. 4.6 et les arrêts cités).

6. En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let . bet 117 LTF), aux frais de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 750 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.

Lausanne, le 8 janvier 2020

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi