Inadmissible Appeal by Curatee Lacking Curator's Participation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case before the Swiss Federal Tribunal, an individual, A.________, contested a decision by the President of the Chamber of Executive and Bankruptcy of the Ticino Appellate Court dated November 19, 2021. The decision imposed a requirement for A.________'s spouse, B.________, to pay an advance of CHF 150.00 for anticipated procedural costs by December 6, 2021, relating to an objection she filed against a March 1, 2021 ruling from the Lugano District Court. This initial ruling removed A.________'s case concerning a request for judicial fee waiver from the docket due to withdrawal, charging him costs of CHF 100.00. A.________ sought federal judicial assistance, although his ability to independently handle court matters was restricted under a legal guardianship arrangement, established to represent him in all judicial procedures. Despite this, A.________ acted without the legal curator's involvement, which led to procedural issues given the repeated bypass of procedural rules. The appeal was not considered on its merits due to these procedural irregularities.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF, Art. 394 CC, Art. 42 cpv. 5 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 117 LTF; Inadmissible Appeal by Curatee Lacking Curator's Participation: The decision imposed a requirement for A.________'s spouse, B.________, to pay an advance of CHF 150.00 for anticipated procedural costs by December 6, 2021, relating to an objection she filed against a March 1, 2021 ruling from the Lugano District Court. This initial ruling removed A.________'s case concerning a request for judicial fee waiver from the docket due to withdrawal, charging him costs of CHF 100.00. A.________ sought federal judicial assistance, although his ability to independently handle court matters was restricted under a legal guardianship arrangement, established to represent him in all judicial procedures. Despite this, A.________ acted without the legal curator's involvement, which led to procedural issues given the repeated bypass of procedural rules. The appeal was not considered on its merits due to these procedural irregularities.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed in combination with Art. 117 LTF to decide on the manifestly inadmissible appeal via the simplified procedure.
Used in combination with Art. 108 al. 1 let. a LTF to decide on the manifestly inadmissible appeal via the simplified procedure.
Used to exceptionally dispense with the collection of judicial costs for the federal level.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_223/2021
Sentenza del 14 febbraio 2022
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Escher, Giudice presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Stato del Canton e Ticino, 6500 Bellinzona,
rappresentato dall'Ufficio dell'incasso e delle pene alternative, piazza Governo 7, 6501 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
anticipo spese (condono),
ricorso contro il decreto emanato il 19 novembre 2021 dal Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2021.82).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. Con decisione 1° marzo 2021 il Pretore del Distretto di Lugano ha stralciato dai ruoli per desistenza una causa promossa da A.________ in materia di condono delle spese giudiziarie (per un importo pari a fr. 3'992.--) e ha posto le spese di fr. 100.-- a carico dello stesso.
Mediante decreto 19 novembre 2021 il Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha assegnato a B.________ (moglie di A.________) un ultimo termine fino al 6 dicembre 2021 per provvedere al versamento dell'anticipo di fr. 150.-- in garanzia delle spese processuali presumibili in relazione al reclamo da lei presentato in data 7 giugno 2021 avverso la predetta decisione.
2. Con ricorso 6 dicembre 2021A.________ ha impugnato tale decreto dinanzi al Tribunale federale. Egli ha anche chiesto di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria.
Non sono state chieste determinazioni.
3. Nel medesimo allegato A.________ ha impugnato anche un altro decreto emanato il 19 novembre 2021 dal Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, nonché una sentenza 5 novembre 2021 della III Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino. Tali impugnative sono state trattate separatamente (v. sentenze 5D_224/2021 e 5A_1011/2021 pronunciate in data odierna).
4. La decisione con cui viene chiesto un anticipo per le spese presunte del processo è una decisione incidentale ( DTF 142 III 798 consid. 2.1). La via di impugnazione di decisioni incidentali segue essenzialmente quella della causa di fondo ( DTF 137 III 261 consid. 1.4), la quale in concreto riguarda una causa che non raggiunge il valore litigioso minimo di fr. 30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art. 74 cpv. 2 lett. a LTF ). Il decreto impugnato è pertanto unicamente suscettivo di un ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF).
5. S ebbene l'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A.________ sia stato limitato e sia stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell' art. 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo in tutte le procedure giudiziarie (v. sentenza 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022 [concernente il qui ricorrente]), egli ha nuovamente, come già fatto numerose volte dopo l'adozione della menzionata misura (già istituita in via cautelare), agito personalmente senza l'ausilio del curatore avv. Pascal Cattaneo.
In queste circostanze non si giustifica assegnare al curatore - il quale non ha peraltro reagito all'invio dell'avviso di ricevimento del ricorso qui all'esame - un termine giusta l' art. 42 cpv. 5 LTF per ratificare il rimedio, poiché tale disposto permette di ovviare a vizi di uno scritto in caso di omissioni involontarie, ma non nel caso di una persistente reiterata intenzionale inosservanza delle regole procedurali (v. sentenze 4D_34/2021 del 29 giugno 2021; 4A_500/2020 del 9 novembre 2020; 4F_8/2020 del 4 novembre 2020 consid. 4 [concernenti il qui ricorrente]). L'impugnativa non può quindi essere esaminata nel merito.
6. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente inammissibile, può essere deciso nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. a LTF .
Considerate le circostanze del caso concreto si può eccezionalmente rinunciare al prelievo di spese giudiziarie per la sede federale (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF). L'istanza di assistenza giudiziaria presentata dal ricorrente diventa pertanto priva d'oggetto. Non si giustifica assegnare né ripetibili né "indennità di inconvenienza".
Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti, al Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e per conoscenza al curatore avv. Pascal Cattaneo.
Losanna, 14 febbraio 2022
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Giudice presidente: Escher
La Cancelliera: Antonini