Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_221/2020 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Against Rejection of Provisional Lifting of Opposition in Debt Enforcement

Geschäftsnummer 5D_221/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Tribunal reviewed a case involving an appellant (A.________) who filed a complaint against a ruling made by the Court of Enforcement and Bankruptcy of the Vaud Cantonal Court on July 22, 2020. The initial ruling had dismissed the appellant's opposition to a provisional lifting of an objection in a debt collection proceeding initiated by the District of Nyon's Office of Enforcement against B.________. In his appeal, A.________ referred to a right to a reimbursement of CHF 4,000 but failed to present constitutional issues that highlighted any arbitrariness or violations of fundamental rights by previous judicial authorities. Consequently, the filing was treated as a subsidiary constitutional complaint, subject to jurisdictional competence consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 al. 1 let. b LTF, Art. 74 al. 2 let. a LTF, Art. 116 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, art. 108 al. 1 let. b LTF, art. 117 LTF; Inadmissibility of Appeal Against Rejection of Provisional Lifting of Opposition in Debt Enforcement: The initial ruling had dismissed the appellant's opposition to a provisional lifting of an objection in a debt collection proceeding initiated by the District of Nyon's Office of Enforcement against B.________. In his appeal, A.________ referred to a right to a reimbursement of CHF 4,000 but failed to present constitutional issues that highlighted any arbitrariness or violations of fundamental rights by previous judicial authorities. Consequently, the filing was treated as a subsidiary constitutional complaint, subject to jurisdictional competence consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
verfassungsrechtliche Rügen Schuldbetreibung Rechtsöffnung Streitwert Verfahrensrechte Anfechtung von Zwischenentscheiden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 al. 1 let. b LTF
Vu l'insuffisance de la valeur litigieuse ( art. 74 al. 1 let. b LTF ) ainsi que l'absence de question juridique de principe ( art.
Art. 74 al. 2 let. a LTF
b LTF ) ainsi que l'absence de question juridique de principe ( art. 74 al. 2 let. a LTF ), l'écriture du recourant doit être traitée comme un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art.
Art. 116 LTF
Son acte de recours ne comporte toutefois aucun grief de nature constitutionnelle ( art. 116 LTF ) tendant à démontrer en quoi le motif d'irrecevabilité des juges précédents serait arbitraire ou contraire à d'autres droits fondamentaux ( art.
Art. 66 al. 1 LTF
The court ordered the appeal costs to be charged to the appellant.
art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible by simplified procedure.
art. 117 LTF
Used in conjunction with Art. 108 LTF for declaring the subsidiary constitutional appeal inadmissible.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 136 I 332
Lecturer's Criticism of Campus Project Protected by Freedom of Expression
KI-generiert
5D_16/2020
Inadmissibility of Constitutional Appeal Regarding Refusal to Lift Opposition to Debt Enforcement
5D_177/2015
Debt Enforcement Opposition Appeal Inadmissibility
5D_83/2010
Debt Enforcement Opposition Lift Provisional Decision Appeal Inadmissibility
5D_28/2018
Inadmissibility of Constitutional Appeal Regarding Provisional Lifting of Opposition in Debt Enforcement Due to Insufficient Substantiation
5D_42/2023
Inadmissibility of Appeal Regarding Debt Enforcement and Constitutional Substantiation Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible by simplified procedure.

art. 117 LTF

Used in conjunction with Art. 108 LTF for declaring the subsidiary constitutional appeal inadmissible.

art. 66 al. 1 LTF

The court ordered the appeal costs to be charged to the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_221/2020

Arrêt du 17 septembre 2020

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Juge présidant.

Greffière : Mme Hildbrand.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________,

intimée.

Objet

mainlevée provisoire de l'opposition,

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 22 juillet 2020 (KC20.010830-200754 209).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 22 juillet 2020, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours interjeté par A.________ contre le prononcé du 4 mai 2020 du Juge de paix du district de Nyon rejetant la requête de mainlevée provisoire de l'opposition qu'il a formée dans la poursuite n° x'xxx'xxx de l'Office des poursuites du district de Nyon dirigée contre B.________.

2. Par courrier du 10 août 2020 adressé au Tribunal cantonal et transmis à la Cour de céans comme objet de sa compétence, A.________ déclare faire recours contre l'arrêt du 22 juillet 2020.

Des observations n'ont pas été requises.

3. Vu l'insuffisance de la valeur litigieuse ( art. 74 al. 1 let. b LTF ) ainsi que l'absence de question juridique de principe ( art. 74 al. 2 let. a LTF ), l'écriture du recourant doit être traitée comme un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF .

4. Le recourant se contente dans son écriture d'exposer sa propre version des faits qui justifieraient selon lui un " droit [au] remboursement de la somme de 4'000 CHF ". Son acte de recours ne comporte toutefois aucun grief de nature constitutionnelle ( art. 116 LTF ) tendant à démontrer en quoi le motif d'irrecevabilité des juges précédents serait arbitraire ou contraire à d'autres droits fondamentaux ( art. 106 al. 2 et 117 LTF ). Il s'ensuit que le recours doit être écarté d'emblée ( ATF 136 I 332 consid. 2.1 et les citations).

5. En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF ), avec suite de frais à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Juge présidant prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.

Lausanne, le 17 septembre 2020

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant : La Greffière :

von Werdt Hildbrand