Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_210/2017 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Litigation Cost Advance in Execution Proceedings

Geschäftsnummer 5D_210/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint against a decision by a lower court that denied their opposition to a debt enforcement action amounting to 250 Swiss Francs initiated by a company. Following the rejection of their opposition, the individual was required to pay a procedural expense advance, but failed to meet the imposed deadlines. The court subsequently issued a ruling that allowed the individual a final opportunity to pay the advance. The individual then filed a single appeal against this ruling and other unrelated decisions. The higher court ultimately deemed the appeal inadmissible, noting that the individual did not demonstrate an inability to pay the required advance and that the case did not meet the threshold for further judicial review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, art. 117 LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Litigation Cost Advance in Execution Proceedings: Following the rejection of their opposition, the individual was required to pay a procedural expense advance, but failed to meet the imposed deadlines. The court subsequently issued a ruling that allowed the individual a final opportunity to pay the advance. The individual then filed a single appeal against this ruling and other unrelated decisions. The higher court ultimately deemed the appeal inadmissible, noting that the individual did not demonstrate an inability to pay the required advance and that the case did not meet the threshold for further judicial review.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss ordentliches Verfahren Vorschuss anfechtbarer Zwischenentscheid Wirkungen der Vorabentscheidungsurteile Vorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF
30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art.
Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF
b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art. 74 cpv. 2 lett. a LTF );
Art. 66 cpv. 1 LTF
Determines that court costs follow the event (the appellant's defeat).
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
Applied in conjunction with Art. 117 LTF for the simplified procedure deciding the inadmissibility of the appeal.
art. 117 LTF
Applied in conjunction with Art. 108 para. 1 lit. a LTF for deciding the appeal under the simplified procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_456/2017
Public Prosecutor Recusal Based on Kinship and Enmity Upheld
2C_920/2017
Recusal Inadmissibility in Tax Dispute Upheld
6B_1234/2017
Swiss Federal Court Upholds Dismissal of Private Co-owner's Appeal Against Abandonment of Unfaithful Administration Proceedings
6B_1235/2017
incarti 1B_456/2017, 2C_920/2017 [già evaso con sentenza 2 novembre 2017], 6B_1234/2017, 6B_1235/2017 e 6B_1236/2017);
6B_1236/2017
Appellant v. Gardeners on Trespassing Matter
DTF 142 III 798
Admissibility of Appeal Against Interim Decision on Advance Payment of Court Costs: Requirement to Demonstrate Imminent Irreparable Prejudice
KI-generiert
5A_763/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeals on Advance on Costs and Standing
4A_37/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Pay Cost Advance
5D_193/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Non-Payment of Cost Advance
8C_158/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Over Unpaid Cost Advance
5A_572/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Court Cost Advance Due to Jurisdictional Threshold

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF

Applied in conjunction with Art. 117 LTF for the simplified procedure deciding the inadmissibility of the appeal.

art. 117 LTF

Applied in conjunction with Art. 108 para. 1 lit. a LTF for deciding the appeal under the simplified procedure.

art. 66 cpv. 1 LTF

Determines that court costs follow the event (the appellant's defeat).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

5D_209/2017 (2017-11-20)
Debtor's Appeal Against Cost Advance for Enforcement Claim Inadmissible
«…o dalla ricorrente con scritto 31 ottobre 2017, non si giustifica una congiunzione del presente incarto né con la causa 5D_210/2017 riguardante il marito né con altre cause, anch'esse concernenti il coniuge, assegnate per competenza ad altre Corti del…»
2C_920/2017 (2017-11-02)
Recusal Inadmissibility in Tax Dispute Upheld
«…_1235/2017 - 6B_1236/2017) e la II Corte di diritto civile quelli in materia civile ( art. 32 RTF , cause 5D_209/2017 e 5D_210/2017). Si deve quindi, per ovvi motivi procedurali e di chiarezza, disgiungere e trattare separatamente le diverse e specifi…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_210/2017

Sentenza del 20 novembre 2017

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Escher, Giudice presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino,

via Pretorio 16, 6900 Lugano,

opponente.

Oggetto

anticipo spese (rigetto definitivo dell 'opposizione),

ricorso contro la decisione emanata il 10 ottobre 2017

dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2017.163).

Considerando:

che il 5 settembre 2017 il Giudice di pace del circolo di Taverne ha rigettato in via definitiva l'opposizione interposta da A.________ al precetto esecutivo fattogli notificare dalla B.________SA per l'incasso di fr. 250.--;

che il 18 settembre 2017 A.________ ha presentato reclamo contro tale decisione;

che in data 19 settembre 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha assegnato al reclamante un termine scadente il 5 ottobre 2017 per versare un anticipo di fr. 100.-- a copertura delle spese processuali presumibili;

che con decisione 10 ottobre 2017 la medesima autorità ha fissato al reclamante un ultimo termine di 10 giorni (dalla notifica della decisione) entro cui versare l'anticipo, con l'avvertenza che, decorso infruttuoso tale termine, il Tribunale d'appello non sarebbe entrato nel merito del rimedio giuridico;

che con un unico atto di ricorso 20 ottobre 2017 A.________ è insorto dinanzi al Tribunale federale sia contro tale giudizio sia contro altre decisioni o comunicazioni di differenti autorità ticinesi;

che oggetto di giudizio dinanzi a questa Corte è unicamente la decisione 10 ottobre 2017 della Camera di esecuzione e fallimenti, mentre le contestazioni dirette contro le altre decisioni o comunicazioni cantonali son o trattate dalle competenti Corti del Tribunale federale (v. incarti 1B_456/2017, 2C_920/2017 [già evaso con sentenza 2 novembre 2017], 6B_1234/2017, 6B_1235/2017 e 6B_1236/2017);

che la decisione con cui viene chiesto un anticipo per le spese presunte del processo è una decisione incidentale ( DTF 142 III 798 consid. 2.1);

che la via di impugnazione di decisioni incidentali segue essenzialmente quella della causa di fondo ( DTF 137 III 261 consid. 1.4), la quale in concreto riguarda una causa di rigetto definitivo dell'opposizione che non raggiunge il valore litigioso minimo di fr. 30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art. 74 cpv. 2 lett. a LTF );

che la decisione impugnata è pertanto unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF);

che, come già noto al ricorrente (sentenze 1C_325/2017 del 15 giugno 2017 consid. 1.3; 1C_326/2017 del 15 giugno 2017 consid. 1.3; 4A_205/2017 del 10 maggio 2017 consid. 5), la decisione con cui viene chiesto un anticipo spese può essere immediatamente impugnata al Tribunale federale soltanto se può causare un pregiudizio irreparabile (combinati art. 117 e 93 cpv. 1 lett. a LTF ), ossia un pregiudizio di natura giuridica ( DTF 142 III 798 consid. 2.2);

che non incorre in un tale pregiudizio colui che possiede i mezzi finanziari per pagare il richiesto anticipo ( DTF 142 III 798 consid. 2.3.4);

che in concreto il ricorrente non pretende di non essere in grado di versare l'anticipo (sembra anzi ammettere di aver già proceduto al pagamento proprio in data 10 ottobre 2017), per cui il suo gravame si rivela manifestamente inammissibile;

che in tali circostanze il ricorso può essere deciso nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. a LTF ;

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.

3. Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 20 novembre 2017

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Giudice presidente: Escher

La Cancelliera: Antonini