Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_200/2011 KI-generiert

Recusal Motion Dismissed for Lack of Substantiation and Abusive Appeal

Geschäftsnummer 5D_200/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a constitutional appeal concerning the rejection of a recusal request against a cantonal judge, which was made by the appellant. The judge had previously deemed the appellant's response to a ruling on the lifting of an objection to be incomprehensible, prompting the appellant to claim the judge lacked intelligence and made derogatory assertions. The cantonal court found these claims unsubstantiated and aimed at defamation rather than legitimate concerns about the judge's impartiality. The appeal to the Federal Tribunal was deemed manifestly unfounded, lacking proper justification, and was therefore declared inadmissible, with costs assigned to the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 47 CPC, Art. 113 LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 42 al. 7 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Recusal Motion Dismissed for Lack of Substantiation and Abusive Appeal: The judge had previously deemed the appellant's response to a ruling on the lifting of an objection to be incomprehensible, prompting the appellant to claim the judge lacked intelligence and made derogatory assertions. The cantonal court found these claims unsubstantiated and aimed at defamation rather than legitimate concerns about the judge's impartiality. The appeal to the Federal Tribunal was deemed manifestly unfounded, lacking proper justification, and was therefore declared inadmissible, with costs assigned to the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstandsbegehren verfassungsmässige Anforderung Wandelungsrecht Vollstreckungsentscheid Beweislosigkeit missbräuchliche Kündigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 47 CPC
Art. 113 LTF
45 communiquée par la cour cantonale ( art. 113 LTF );
Art. 116 LTF
que le Tribunal fédéral ne connaît de la violation de droits fondamentaux ( art. 116 LTF ) que si ce grief a été soulevé et motivé par le recourant ( art.
Art. 106 al. 2 LTF
116 LTF ) que si ce grief a été soulevé et motivé par le recourant ( art. 106 al.
Art. 42 al. 7 LTF
qu'en l'espèce, le recours ne répond manifestement pas à ces exigences de motivation et s'avère même abusif ( art. 42 al. 7 LTF ), de sorte qu'il y a lieu de le déclarer irrecevable en procédure simplifiée (art.
Art. 66 al. 1 LTF
The costs of the proceedings were imposed on the appellant under this provision.
art. 108 al. 1 let. b et c LTF
The appeal was declared inadmissible under this procedural provision due to insufficient motivation and abusive nature.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
KI-generiert
7B_435/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Recusal Due to Insufficient Substantiation
5A_181/2015
Appeal Dismissed for Lack of Coherent Legal Argument and Abusive Recusal Motions
1B_317/2008
Recusal Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
1B_345/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Recusal Due to Insufficient Substantiation
1B_328/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Recusal Rejection

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b et c LTF

The appeal was declared inadmissible under this procedural provision due to insufficient motivation and abusive nature.

art. 66 al. 1 LTF

The costs of the proceedings were imposed on the appellant under this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_200/2011

Arrêt du 4 novembre 2011

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Fellay.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________, juge au Tribunal cantonal du canton de Vaud,

intimé.

Objet

récusation (mainlevée d'opposition),

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 4 octobre 2011.

Vu:

l'arrêt attaqué, qui rejette comme étant manifestement mal fondée au regard de l' art. 47 CPC une demande de récusation déposée par A.________ à l'encontre du juge cantonal intimé suite à un avis de celui-ci accusant réception de son recours contre un prononcé de mainlevée d'opposition (poursuite n° xxxx) et jugeant ce recours incompréhensible;

les considérants de la cour cantonale, à savoir en substance que le prénommé s'est contenté d'affirmer que le juge intimé était doté d'un "Q.I. insuffisant" et atteint "d'idiotie", qu'il n'a invoqué aucun élément pertinent susceptible de faire apparaître le juge comme prévenu à son égard et qu'il a semblé plutôt agir dans le seul but de dénigrer celui-ci;

le recours de A.________ au Tribunal fédéral, traité comme recours constitutionnel compte tenu de la valeur litigieuse de 1'294 fr. 45 communiquée par la cour cantonale ( art. 113 LTF );

considérant:

que le Tribunal fédéral ne connaît de la violation de droits fondamentaux ( art. 116 LTF ) que si ce grief a été soulevé et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF ), ce dernier devant, dans son mémoire, exposer en quoi consiste la violation alléguée, c'est-à-dire discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l'autorité précédente a méconnu ses droits constitutionnels (cf. ATF 133 II 249 consid. 1.4.2; 133 IV 286 consid. 1.4);

qu'en l'espèce, le recours ne répond manifestement pas à ces exigences de motivation et s'avère même abusif ( art. 42 al. 7 LTF ), de sorte qu'il y a lieu de le déclarer irrecevable en procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b et c LTF), aux frais de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 4 novembre 2011

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Hohl

Le Greffier: Fellay