Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_197/2021 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Against Enforcement Order for Unpaid Social Benefits

Geschäftsnummer 5D_197/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who appealed a decision by the District Court of Dielsdorf, which had granted a definitive legal judgment in favor of the local municipality concerning the recovery of CHF 3,631.30, plus interest, related to the reimbursement of wrongly received social assistance benefits. The individual contested this decision, but the Zurich High Court dismissed the appeal, prompting him to file a further appeal to the Swiss Federal Tribunal. The complaint to the Federal Tribunal was found procedurally deficient and lacked substantive argumentation regarding the violation of constitutional rights, thus the Federal Tribunal decided not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 57 BGG, Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 116 BGG, Art. 117 i.V.m; Inadmissibility of Appeal Against Enforcement Order for Unpaid Social Benefits: The individual contested this decision, but the Zurich High Court dismissed the appeal, prompting him to file a further appeal to the Swiss Federal Tribunal. The complaint to the Federal Tribunal was found procedurally deficient and lacked substantive argumentation regarding the violation of constitutional rights, thus the Federal Tribunal decided not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung Zulassung der Zwangsvollstreckung Betreibungsforderung Verwaltungsbeschwerde missbräuchlicher Bezug von Leistungen der Sozialhilfe Streitwert Grundrechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Angesichts des Ausgangs des Verfahrens kann auf eine Rückweisung zur Verbesserung ( Art. 42 Abs. 5 BGG ) verzichtet werden.
Art. 57 BGG
Auf eine mündliche Parteiverhandlung besteht vor Bundesgericht kein Anspruch ( Art. 57 BGG ).
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
30'000.-- liegenden Streitwerts ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art.
Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG
b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art.
Art. 116 BGG
Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art. 116 BGG ).
Art. 117 i.V.m
Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art. 117 i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare that the appeal will not be entertained (non-entrée en matière) because it lacked sufficient grounds in the simplified procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 396
Bidder's Appeal Dismissed for Inadmissibility in Public Procurement Review
KI-generiert
8C_907/2013
Social Assistance Repayment and Appeal Inadmissibility
8C_280/2009
Appeal against Repayment Order Inadmissible Due to Insufficient Reasoning on Constitutional Grounds
8C_172/2020
Appeal Regarding Repayment of Unduly Paid Social Assistance Benefits
8C_160/2020
Social Assistance Repayment Debt: Appeal Against Interim Decision on Remand Inadmissible
8C_640/2020
Federal Court: Inadmissibility of Social Assistance Repayment Appeal Due to Untimely and Deficient Submission

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare that the appeal will not be entertained (non-entrée en matière) because it lacked sufficient grounds in the simplified procedure.

Art. 117 BGG

Used in conjunction with Art. 108 to declare non-entry into the merits due to insufficient reasoning for the constitutional complaint.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to waive the collection of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_197/2021

Urteil vom 2. November 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Politische Gemeinde Dielsdorf,

handelnd durch die Finanzverwaltung der Gemeinde Dielsdorf, Mühlestrasse 4, Postfach 222, 8157 Dielsdorf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 24. September 2021 (RT210167-O/U).

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 16. August 2021 erteilte das Bezirksgericht Dielsdorf der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes U.________ - gestützt auf eine Verfügung vom 30. Oktober 2019 betreffend Rückerstattung unrechtmässig bezogener Sozialhilfeleistungen - die definitive Rechtsöffnung für Fr. 3'631.30 nebst Zins.

Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 4. September 2021 (Postaufgabe) Beschwerde. Mit Urteil vom 24. September 2021 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde ab.

Dagegen hat der Beschwerdeführer am 19. Oktober 2021 (Postaufgabe) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.

2. Die Beschwerde ist nicht unterschrieben. Angesichts des Ausgangs des Verfahrens kann auf eine Rückweisung zur Verbesserung ( Art. 42 Abs. 5 BGG ) verzichtet werden.

3. Der Beschwerdeführer möchte sich persönlich vor Gericht verteidigen. Auf eine mündliche Parteiverhandlung besteht vor Bundesgericht kein Anspruch ( Art. 57 BGG ). Das Urteil kann ohne weiteres anhand der Akten gefällt werden.

4. Aufgrund des unter Fr. 30'000.-- liegenden Streitwerts ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art. 113 ff. BGG ). Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art. 116 BGG ). Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art. 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden. Dies bedeutet, dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E. 3.1 S. 399; 142 III 364 E. 2.4 S. 368).

5. Vor Obergericht wandte sich der Beschwerdeführer gegen die Verfügung vom 30. Oktober 2019. Das Obergericht hat erwogen, dass diese Verfügung im Rechtsöffnungsverfahren inhaltlich nicht überprüft werden könne. Darauf geht der Beschwerdeführer nicht ein und er legt nicht dar, inwiefern das Obergericht gegen verfassungsmässige Rechte verstossen haben soll. Stattdessen wiederholt er seinen Standpunkt, er sei unschuldig und das Sozialamt habe ihn wie einen Verbrecher behandelt.

Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

6. Auf die Erhebung von Gerichtskosten ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. November 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg