Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_192/2019 KI-generiert

Debtor's Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Late Filing of Prior Appeal

Geschäftsnummer 5D_192/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A dispute arose from a debt enforcement proceeding where a district court granted a creditor a definitive legal order requiring the debtor to pay CHF 500 with interest. The debtor attempted to challenge this decision with an appeal filed on August 20, 2019, which the Cantonal Court of Thurgau dismissed due to late submission. Subsequently, the debtor sought to further appeal to the Swiss Federal Tribunal on October 3, 2019, raising a broad legal question about whether the right to appeal affects set-off rights, but failed to address the lateness issue. The Federal Tribunal noted the lack of proper argumentation from the debtor regarding the Cantonal Court's refusal to consider the appeal due to its tardiness.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Debtor's Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Late Filing of Prior Appeal: The debtor attempted to challenge this decision with an appeal filed on August 20, 2019, which the Cantonal Court of Thurgau dismissed due to late submission. Subsequently, the debtor sought to further appeal to the Swiss Federal Tribunal on October 3, 2019, raising a broad legal question about whether the right to appeal affects set-off rights, but failed to address the lateness issue. The Federal Tribunal noted the lack of proper argumentation from the debtor regarding the Cantonal Court's refusal to consider the appeal due to its tardiness.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung verspätete Eingabe nachträglicher Rechtsvorschlag Feststellungsklage Konkursverfahren Eilvorabentscheidungsverfahren Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Vor Bundesgericht müsste er allerdings in Auseinandersetzung mit den obergerichtlichen Erwägungen dartun, weshalb das Obergericht auf seine Beschwerde hätte eintreten müssen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed without proceeding due to insufficient grounds according to this provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant because the appeal was not entertained.
KI-generiert
5D_87/2020
Debtor's Appeal Against Definitive Legal Opening Dismissed for Lack of Substantiation
5D_256/2017
Debtor's Appeal Regarding Definitive Legal Opening Dismissed for Lack of Substantiation
5A_816/2024
Debtor's Appeal Dismissed for Lack of Substantiation and Irrelevant Content
5D_73/2017
Debtor's Appeal Against Refusal to Entertain Appeal on Debt Execution Dismissed for Lack of Substantiation
4A_6/2024
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Debt Collection Proceeding

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed without proceeding due to insufficient grounds according to this provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant because the appeal was not entertained.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_192/2019

Urteil vom 8. Oktober 2019

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Ulrich Rubeli,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 5. September 2019 (BR.2019.34).

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 19. Juli 2019 erteilte das Bezirksgericht Kreuzlingen der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Kreuzlingen die definitive Rechtsöffnung für Fr. 500.-- nebst Zins.

Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 20. August 2019 (Postaufgabe) Beschwerde. Mit Entscheid vom 5. September 2019 trat das Obergericht des Kantons Thurgau auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein.

Am 3. Oktober 2019 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.

2. Der Beschwerdeführer will eine "allgemeine Grundsatzfrage, ob das Recht auf Berufung das Recht auf Verrechnung aushebeln darf" geklärt haben. Mit keinem Wort setzt er sich jedoch damit auseinander, dass seine Beschwerde an das Obergericht verspätet war. Vor Bundesgericht müsste er allerdings in Auseinandersetzung mit den obergerichtlichen Erwägungen dartun, weshalb das Obergericht auf seine Beschwerde hätte eintreten müssen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).

Die Beschwerde enthält damit offensichtlich keine hinreichende Begründung. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Oktober 2019

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg