Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_17/2018 KI-generiert

Withdrawal of Appeal Following Denial of Extension in Debt Collection Case

Geschäftsnummer 5D_17/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a legal dispute where the lower court had granted the opposing party a definitive legal opening for a debt amounting to a specific sum, which the appellant contested. After the first instance court's ruling, the appellant appealed to a higher court, but the appeal was dismissed. Subsequently, the appellant filed a complaint to the Federal Court just before the deadline but failed to provide a justification for the complaint, instead requesting an extension for the justification submission. This request was denied, and the appellant subsequently indicated that they would not pursue the appeal any further, resulting in the case being closed as withdrawn without any court costs imposed due to minimal proceedings thus far.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 i.V.m, Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 BZP; Withdrawal of Appeal Following Denial of Extension in Debt Collection Case: After the first instance court's ruling, the appellant appealed to a higher court, but the appeal was dismissed. Subsequently, the appellant filed a complaint to the Federal Court just before the deadline but failed to provide a justification for the complaint, instead requesting an extension for the justification submission. This request was denied, and the appellant subsequently indicated that they would not pursue the appeal any further, resulting in the case being closed as withdrawn without any court costs imposed due to minimal proceedings thus far.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung Inkasso Ausdehnung des Verfahrens Rückzug des Rechtsbegehrens Ertrag Widerruf der Konkurseröffnung Kostenvorschuss

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 i.V.m
Januar 2018 (Postaufgabe) und damit am letzten Tag der Beschwerdefrist (Art. 100 Abs. 1 i.V.m.
Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG
Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.
Art. 47 Abs. 1 BGG
Januar 2018 hat das Bundesgericht das Fristerstreckungsgesuch abgewiesen ( Art. 47 Abs. 1 BGG ).
Art. 32 Abs. 2 BGG
Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerdeerledigt abzuschreiben ( Art.
Art. 71 BGG
Used in conjunction with Art. 73 BZP to rule the procedure settled by withdrawal.
Art. 73 BZP
Used in conjunction with Art. 71 BGG to rule the procedure settled by withdrawal.
Art. 5 Abs. 2 BZP
Cited in conjunction with Art. 66 Abs. 1 BGG as the basis for waiving court costs.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to waive the collection of court costs.
KI-generiert
5D_168/2022
Withdrawal of Appeal in Debt Collection Proceedings
5A_143/2021
Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Proceedings
5A_737/2020
Withdrawal of Appeal in Debt Collection Order Proceedings
5A_151/2021
Withdrawal of Appeal in Debt Collection Proceedings and Reduced Judicial Costs
5D_11/2008
Withdrawal of Appeal Against Debt Enforcement Rejection

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to waive the collection of court costs.

Art. 71 BGG

Used in conjunction with Art. 73 BZP to rule the procedure settled by withdrawal.

Art. 5 Abs. 2 BZP

Cited in conjunction with Art. 66 Abs. 1 BGG as the basis for waiving court costs.

Art. 73 BZP

Used in conjunction with Art. 71 BGG to rule the procedure settled by withdrawal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_17/2018

Verfügung vom 1. Februar 2018

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kanton Basel-Stadt,

vertreten durch das Amt für Sozialbeiträge des Kantons Basel-Stadt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, vom 14. November 2017 (410 17 290 vo2).

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 21. August 2017 erteilte das Zivilkreisgericht Basel-Landschaft West dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Basel-Landschaft definitive Rechtsöffnung für Fr. 3'250.-- nebst Zins. Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 4. September 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Basel-Landschaft. Mit Entscheid vom 14. November 2017 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat. Dieser Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 8. Dezember 2017 zugestellt.

Am 23. Januar 2018 (Postaufgabe) und damit am letzten Tag der Beschwerdefrist (Art. 100 Abs. 1 i.V.m. Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Die Eingabe enthält keine Beschwerdebegründung. Stattdessen ersucht der Beschwerdeführer darin um Fristerstreckung zur Einreichung einer Begründung. Mit Verfügung vom 24. Januar 2018 hat das Bundesgericht das Fristerstreckungsgesuch abgewiesen ( Art. 47 Abs. 1 BGG ). Zugleich hat es den Beschwerdeführer zur Stellungnahme aufgefordert, ob er unter diesen Umständen an der Beschwerde festhalte. Mit Eingabe vom 29. Januar 2018 hat der Beschwerdeführer mitgeteilt, dass er an seiner Beschwerde nicht festhalte.

Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerdeerledigt abzuschreiben ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 BZP [SR 273]).

2. Angesichts des geringen bisher angefallenen Aufwands ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 BZP , Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach verfügt das präsidierende Mitglied:

1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Februar 2018

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg