Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_160/2010 KI-generiert

Federal Tribunal Dismisses Constitutional Complaint on Provisional Enforcement Due to Non-Finality of Cantonal Decision

Geschäftsnummer 5D_160/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a constitutional complaint filed against a decision by a cantonal court that granted the opposing party a provisional legal remedy for a financial amount. The complaint was examined by the Swiss Federal Tribunal, which determined that the matter did not meet the criteria for a constitutional complaint because it was not against a final cantonal decision; the ruling could still be appealed to a higher court. Furthermore, the complaint did not adhere to the necessary criteria for justification, leading to its rejection as inadmissible. The complaining party was also ordered to pay court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 74 Abs. 2 BGG, Art. 113 BGG, Art. 117 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Tribunal Dismisses Constitutional Complaint on Provisional Enforcement Due to Non-Finality of Cantonal Decision: The complaint was examined by the Swiss Federal Tribunal, which determined that the matter did not meet the criteria for a constitutional complaint because it was not against a final cantonal decision; the ruling could still be appealed to a higher court. Furthermore, the complaint did not adhere to the necessary criteria for justification, leading to its rejection as inadmissible. The complaining party was also ordered to pay court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollstreckungsentscheid Zuständigkeitsfragen ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Betreibungshandlung Eilvorabentscheidungsverfahren provisorische Rechtsöffnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
dass gegen das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Urteil des Gerichtspräsidiums Aarau mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art.
Art. 74 Abs. 2 BGG
b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art. 74 Abs. 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art.
Art. 113 BGG
dass indessen nur Entscheide letzter kantonaler Instanzen der Verfassungsbeschwerde unterliegen ( Art. 113 BGG ),
Art. 117 BGG
Used in conjunction with Art. 108 Abs. 1 BGG to rule that the constitutional appeal is not to be entertained.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Cited in conjunction with Art. 117 BGG for the decision not to enter upon the appeal due to procedural inadmissibility.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose court costs on the appellant.
Art. 117 i.V.m
dass in den Fällen des Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
KI-generiert
5D_53/2016
Cantonal High Court Dismisses Enforcement Appeal; Federal Supreme Court Declares Subsidiary Constitutional Complaint Inadmissible.
5D_90/2007
Constitutional Complaint Regarding Debt Enforcement Dismissed for Insufficient Substantiation
5D_26/2019
Federal Tribunal Dismisses Appeal for Lack of Constitutional Motivation in Debt Enforcement Matter
5D_21/2011
Constitutional Complaint Regarding Provisional Debt Enforcement Dismissed Due to Inadmissibility and Lack of Constitutional Grounding
5D_188/2015
Cantonal Debt Enforcement Appeal Dismissed for Procedural and Constitutional Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Cited in conjunction with Art. 117 BGG for the decision not to enter upon the appeal due to procedural inadmissibility.

Art. 117 BGG

Used in conjunction with Art. 108 Abs. 1 BGG to rule that the constitutional appeal is not to be entertained.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_160/2010

Urteil vom 28. Dezember 2010

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Z.________.

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Provisorische Rechtsöffnung.

Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Gerichtspräsidiums Aarau vom 29. November 2010.

Nach Einsicht

in die Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil vom 29. November 2010 des Gerichtspräsidiums Aarau, das der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin die provisorische Rechtsöffnung für Fr. 1'520.-- (nebst Zins und Kosten) erteilt hat,

in Erwägung,

dass gegen das in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Urteil des Gerichtspräsidiums Aarau mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art. 74 Abs. 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art. 113ff. BGG offen steht, weshalb die Eingabe der Beschwerdeführerin als solche entgegengenommen worden ist,

dass indessen nur Entscheide letzter kantonaler Instanzen der Verfassungsbeschwerde unterliegen ( Art. 113 BGG ),

dass sich die Eingabe der Beschwerdeführerin an das Bundesgericht nicht gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid richtet, weil das Urteil des Gerichtspräsidiums Aarau mit dem (von der Beschwerdeführerin auch erhobenen) Rechtsmittel der Beschwerde nach §§ 335ff. ZPO/AG beim Obergericht des Kantons Aargau angefochten werden kann,

dass somit auf die - offensichtlich unzulässige - Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass die Beschwerde im Übrigen auch deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der Art. 116 und 117/106 Abs. 2 BGG nicht entspricht,

dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

dass in den Fällen des Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Gerichtspräsidium Aarau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Dezember 2010

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann