Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5D_16/2015 KI-generiert

Tax Collection Cost Advance Appeal Admissibility Dispute

Geschäftsnummer 5D_16/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who appealed against a decision from the moderation court of the Fribourg Cantonal Tribunal, which deemed their appeal regarding an advance of legal costs as inadmissible. The initial ruling, issued in July 2014, pertained to a request for the cancellation of debt collection due to taxes. The cantonal court rejected the appeal as it was not filed within the stipulated ten-day period and lacking in substantive motivation. Additionally, the individual's requests to suspend the procedure and for legal assistance were denied. The federal court ultimately considered the appeal to be abusive and without merit, leading to its dismissal and the imposition of court costs on the individual.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 7 LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, art. 108 al. 1 let. c LTF; Tax Collection Cost Advance Appeal Admissibility Dispute: The initial ruling, issued in July 2014, pertained to a request for the cancellation of debt collection due to taxes. The cantonal court rejected the appeal as it was not filed within the stipulated ten-day period and lacking in substantive motivation. Additionally, the individual's requests to suspend the procedure and for legal assistance were denied. The federal court ultimately considered the appeal to be abusive and without merit, leading to its dismissal and the imposition of court costs on the individual.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Steuerbetreibung Steuerverfahren unentgeltliche Rechtspflege verspätetes Ausstandsbegehren Zahlungsauftrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. c LTF

Used to declare the appeal inadmissible because it was manifestly abusive.

art. 64 al. 1 LTF

Used to reject the request for legal aid because the appeal lacked prospect of success.

art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the judicial costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (24)

102 2022 154 (2022-09-26) · fr
Appeal and Disqualification Motion Dismissed Regarding Payment Order Opposition Lift
«…Page 3 de 3 d’autre finalité, comme en l’espèce, que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire (cf. arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015 notamment); que la requête de récusation formulée par A.________ à l’appui de son recours est dès l…»
102 2020 194 (2020-11-19) · fr
Tax Objection Appeal and Disqualification Request Dismissal
«…qui de toute évidence n’a d’autre finalité que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire, est irrecevable (arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015). 3. 3.1. En vertu de l'art. 321 al. 1 CPC, le recours doit être motivé, ce qui suppose de démo…»
102 2020 169 (2020-11-06) · fr
Appeal Regarding Definitive Stay of Opposition to Execution and Recusation Requests
«…Page 3 de 7 d’autre finalité que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire, est irrecevable (cf. arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015). A supposé recevable, la requête aurait été rejetée. En effet, sous l’angle du droit à un tribunal…»
102 2020 165 (2020-10-15) · fr
Cantonal Court Affirms Lifting of Opposition to Payment Order While Striking Indemnity Award
«…qui de toute évidence n’a d’autre finalité que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire, est irrecevable (arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015). 2.3. Si A.________ entend, par sa requête, demander la récusation de la Présidente de la Cour,…»
102 2020 80 (2020-06-05) · fr
State Fee Collection Appeal Dismissed
«…qui de toute évidence n’a d’autre finalité que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire, est irrecevable (arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015). A supposé recevable, la requête aurait été rejetée. En effet, sous l’angle du droit à un tribunal…»
102 2018 120 (2018-08-24) · fr
Recusal Challenges and Inadmissibility of Opposition Lifting Appeal Due to Unpaid Costs
«…t abusive et ne poursuit de toute évidence d’autre finalité que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire (arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015). Par conséquent il n'y a pas lieu de récuser la Présidente E.________. C'est donc à juste titre qu…»
102 2018 35 (2018-06-04) · fr
Tax Objection Lifting Appeal Dismissed for Lack of Specific Motivation and Procedural Compliance
«…t abusive et ne poursuit de toute évidence d’autre finalité que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire (arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015). Il s’ensuit le rejet de sa demande de récusation, dans la mesure où elle est recevable. 1.4…»
102 2018 34 (2018-03-07) · fr
Appeal Against Payment Order for Communal Taxes Upheld Due to Lack of Enforceable Title Challenge
«…t abusive et ne poursuit de toute évidence d’autre finalité que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire (arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015). Il s’ensuit le rejet de sa demande de récusation, dans la mesure où elle est recevable. 1.4…»
102 2018 24 (2018-02-15) · fr
Cantonal Tribunal Upholds Lifting of Opposition to Payment Order for Criminal Procedure Costs
«…t abusive et ne poursuit de toute évidence d’autre finalité que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire (arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015). Elle doit être rejetée dans la mesure où elle est recevable. 2. 2.1 Le recourant estime que la P…»
102 2017 118 (2017-05-29) · fr
Appellant's Failure to Pay Fee Warrants Dismissal of Revision Request
«…nt plusieurs procédures; abusive, elle n’a d’autre finalité que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire (arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015). Cela étant, la Cour constate que, depuis plusieurs années, A.________ multiplie les procédures de…»
105 2017 41 (2017-05-24) · fr
Challenge to Asset Seizure Rejected Due to Prior Adjudication
«…ar elle n’a d’autre finalité que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire. Partant, elle est irrecevable (arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015). Cela étant, la Chambre constate que, depuis plusieurs années, A.________ multiplie les procédures…»
102 2016 261 (2017-04-11) · fr
Cost Advance Dispute and Dilatory Tactics Appeal Rejection
«…qui de toute évidence n’a d’autre finalité que d’obtenir le blocage de l’appareil judiciaire, est irrecevable (arrêt TF 5D_16/2015 du 27 janvier 2015). b) Le recourant conclut à la suspension de la procédure « 10 2014 2152 » jusqu’à droit conn…»
502 2016 85 (2016-09-26) · fr
Quérulence Caractérisée and Litigation Abuse Dismissal
«…64/2014 du 30 mai 2014; 2C_980/2013 du 21 juillet 2014; 1B_202/2014 du 23 juillet 2014; 5A_776/2014 du 14 octobre 2014; 5D_16/2015 du 27 janvier 2015; 5D_5/2015 du 9 février 2015; 5D_38/2015 du 23 février 2015; 5A_881/2014 du 24 février 2015; 5A_919/…»
502 2016 37 (2016-07-08) · fr
Appeal Dismissed Due to Unsubstantiated Recusal Requests and Failure to Prove Denial of Justice
«…014 du 30 mai 2014 ; 2C_980/2013 du 21 juillet 2014 ; 1B_202/2014 du 23 juillet 2014 ; 5A_776/2014 du 14 octobre 2014 ; 5D_16/2015 du 27 janvier 2015 ; 5D_5/2015 du 9 février 2015 ; 5D_38/2015 du 23 février 2015 ; 5A_881/2014 du 24 février 2015 ; 5A_…»
502 2016 38 (2016-07-08) · fr
Appellant's Recusal Requests and Appeal Regarding Prosecutor Inaction Rejected
«…014 du 30 mai 2014 ; 2C_980/2013 du 21 juillet 2014 ; 1B_202/2014 du 23 juillet 2014 ; 5A_776/2014 du 14 octobre 2014 ; 5D_16/2015 du 27 janvier 2015 ; 5D_5/2015 du 9 février 2015 ; 5D_38/2015 du 23 février 2015 ; 5A_881/2014 du 24 février 2015 ; 5A_…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_16/2015

Arrêt du 27 janvier 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

1. Confédération Suisse,

2. État de Fribourg,

tous les deux représentés par l'Administration cantonale de l'impôt fédéral direct,

intimés.

Objet

avance des frais (annulation de poursuites),

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour de modération du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg

du 11 décembre 2014.

Considérant :

que, par arrêt du 11 décembre 2014, la Cour de modération du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a déclaré irrecevable le recours déposé devant elle par le recourant contre une ordonnance d'avance de frais, datée du 25 juillet 2014 et notifiée le 2 août 2014 par le Président du Tribunal civil de la Sarine dans le cadre d'une requête d'annulation de poursuites pour impôts, rejeté la requête de suspension formulée par l'intéressé ainsi que sa requête d'assistance judiciaire;

que la cour cantonale a avant tout jugé inopportun de suspendre la procédure en tant que le recours était à la fois manifestement irrecevable et infondé;

que les magistrats cantonaux ont en effet retenu que le délai de recours de 10 jours n'était pas respecté par le courrier du recourant daté du 11 septembre 2014 et que son courrier précédent, daté du 4 août 2014, ne pouvait être considéré comme un acte de recours;

que la cour cantonale a par ailleurs précisé, qu'à supposé que le recours fût néanmoins recevable, il devait être rejeté dès lors que l'absence de motivation de l'ordonnance d'avance de frais n'enlevait rien à sa validité et que le montant de l'avance réclamée était de surcroît raisonnable et conforme au droit;

que le Tribunal cantonal en a conclu que, faute de chance de succès du recours, le recourant ne pouvait prétendre à l'assistance judiciaire;

que, devant le Tribunal de céans, le recourant réclame avant tout la récusation des Juges fédéraux von Werdt, Président de la IIe Cour civile, Marazzi et Herrmann ainsi que du greffier Zbinden;

que cette demande, qui vise à obtenir le blocage de la justice, est abusive et en conséquence irrecevable;

que, pour l'essentiel, le recours déposé par le recourant est abusif ( art. 42 al. 7 LTF ), de sorte que pour cette seule raison, il doit être déclaré manifestement irrecevable selon la procédure simplifiée prévue par l' art. 108 al. 1 let . c LTF;

que, pour le surplus, le recourant ne s'en prend pas directement à la motivation principale avancée par la cour cantonale quant à la tardiveté de son recours, mais développe essentiellement la prétendue caducité de la décision d'avance de frais du 25 juillet 2014;

que, son recours étant dépourvu de chance de succès, le recourant ne peut se voir accorder l'assistance judiciaire ( art. 64 al. 1 LTF ), les frais judiciaires devant ainsi être mis à sa charge ( art. 66 al. 1 LTF );

que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;

par ces motifs, le Président prononce :

1. La demande de récusation est irrecevable.

2. Le recours est irrecevable.

3. La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

4. Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.

5. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de modération du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 27 janvier 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : de Poret Bortolaso