Tenant Opposition to Debt Enforcement for Rent Upheld
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a dispute over a lease agreement for an apartment, where one party sought to challenge a provisional ruling related to an enforcement notice for unpaid rent. The original opposition was filed against a notice of CHF 1,500 for January and February 2010 by the landlords, which was initially rejected by the district court. Following a failed appeal to a higher court, the opposing party submitted a constitutional appeal to the federal tribunal, arguing that the prior court failed to recognize alleged defects in the leased property. However, the federal court found the appeal to be inadequately motivated and thus inadmissible, resulting in the imposition of court costs on the appealing party.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 99 cpv. 1 LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, art. 117 LTF; Tenant Opposition to Debt Enforcement for Rent Upheld: The original opposition was filed against a notice of CHF 1,500 for January and February 2010 by the landlords, which was initially rejected by the district court. Following a failed appeal to a higher court, the opposing party submitted a constitutional appeal to the federal tribunal, arguing that the prior court failed to recognize alleged defects in the leased property. However, the federal court found the appeal to be inadequately motivated and thus inadmissible, resulting in the imposition of court costs on the appealing party.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was decided under the simplified procedure because it was manifestly insufficiently reasoned.
The appeal was decided under the simplified procedure, in conjunction with Art. 108 para. 1 lit. b LTF, as it concerned a subsidiary constitutional appeal.
The court costs were imposed on the appellant following the outcome of the decision.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5D_16/2011
Sentenza del 24 marzo 2011
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.A.________,
ricorrente,
contro
B.B.________ e C.B.________,
entrambi patrocinati dall'avv. Alan Gianinazzi,
opponenti.
Oggetto
rigetto provvisorio dell'opposizione,
ricorso sussidiario in materia costituzionale contro la sentenza emanata il 12 gennaio 2011 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Considerando:
che il 30 giugno 2008 D.A.________ (marito di A.A.________) ha sottoscritto con C.B.________ un contratto di locazione avente per oggetto un appartamento di proprietà di quest'ultimo e della moglie B.B.________ a Carabbia;
che con decisione 13 ottobre 2010 il Pretore del distretto di Lugano ha rigettato in via provvisoria l'opposizione interposta da A.A.________ al precetto esecutivo notificatole da B.B.________ e C.B.________ per un importo di fr. 1'500.-- (corrispondente alla pigione di gennaio e febbraio 2010);
che con sentenza 12 gennaio 2011 la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto un ricorso per cassazione presentato da A.A.________;
che la Corte cantonale non ha ritenuto arbitrario considerare il contratto di locazione, firmato dal marito dell'escussa in veste di rappresentante dell'unione coniugale, quale valido titolo di rigetto provvisorio dell'opposizione;
che inoltre a mente della Corte cantonale non è nemmeno insostenibile negare la verosimiglianza dell'eccezione di inadempienza contrattuale (presenza di difetti nell'ente locato) sollevata dall'escussa in quanto fondata su fotografie prive di data;
che con ricorso sussidiario in materia costituzionale dell'11 febbraio 2011 A.A.________ è insorta al Tribunale federale chiedendo l'annullamento della sentenza cantonale ed il rinvio della causa all'autorità inferiore per nuova decisione;
che, nella misura in cui la ricorrente adduce documenti che non sono stati presentati dinanzi alla Corte cantonale, essa si avvale inammissibilmente di nuovi mezzi di prova ( art. 99 cpv. 1 LTF );
che con il ricorso sussidiario in materia costituzionale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF );
che il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l' art. 106 cpv. 2 LTF );
che pertanto il ricorrente deve spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della sentenza impugnata, in che modo sarebbero stati violati diritti costituzionali ( DTF 135 III 232 consid. 1.2 in fine con rinvii);
che nel gravame all'esame la ricorrente si limita invece a lamentare la mancata presa in considerazione da parte della Corte cantonale della presenza di difetti nell'ente locato opponendo così semplicemente la sua opinione a quella dell'autorità inferiore senza nemmeno pretendere una violazione di diritti costituzionali;
che pertanto il ricorso si rivela manifestamente non motivato in modo sufficiente e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF ;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 400.-- sono poste a carico della ricorrente.
3. Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 24 marzo 2011
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: La Cancelliera:
Hohl Antonini